№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2018 г. г. ФИО5

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - Губина Я.Ю.

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Согласно уточненным исковым требованиям ФИО2 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 64 200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 341 рубль, неустойку по день фактического исполнения обязательства, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, в размере 32 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 250 рублей; с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 604 800, 08 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости в размере 29 028 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 988,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей, в размере 347 908, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 750 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мерседес, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, и автомобиля ФИО3, г/н №, под управлением ФИО3 Н.В. В результате ДТП автомобилю Мерседес, г/н №, были причинены механические повреждения. Виновником данного происшествия был признан водитель ФИО3 Н.В. гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полисам ОСАГО и ДСАГО. 

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в рамках обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с чем истец 28.06.2017г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения перечислив на расчетный счет истца 250 100 руб. 

Истец обратился в независимую экспертную компанию ИП ФИО7 с просьбой произвести экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 1 348 849 руб. 

В досудебном порядке требования истца содержащиеся в претензии от 22.08.2017г. ответчиком удовлетворены были не полностью - произведена доплата в размере 85 700 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявление о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП 11.06.2017г.. поскольку ответственность ФИО3 Н.В. была дополнительно добровольно застрахована по полису 08045/052/00134/6 на страховую сумму 1 500 000 руб. в указанной страховой компании. Однако страховая выплата не последовала.

В связи с чем 09.11.2017г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, которая также была оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила что запрос документов от АО «АльфаСтрахования» истец не получал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, в деле имеются письменные возражения на иск, в которых ответчик в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения, предусмотренные ст.333 ГК РФ. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, в деле имеются письменные возражения на иск, в которых ответчик в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения, предусмотренные ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 Н.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент возникновения правоотношений), страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования, обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховом риску по обязательному страхованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мерседес, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, и автомобиля ФИО3, г/н №, под управлением ФИО3 Н.В.. В результате ДТП автомобилю Мерседес, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения, а истцу – ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, г/н №, ФИО3 Н.В., нарушивший требования Правил дорожного движения и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается справкой ф-154, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2017г.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств участвовавших в ДТП на момент аварии была застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, о чем внесены записи в справку ф-154 сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия.

Дополнительно гражданская ответственность водителя ФИО3 Н.В. застрахована по полису ДСАГО в пределах страховой суммы 1 500 000 рублей в компании АО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором-полисом 08045/052/00134/6 от 01.09.2016г. 

В связи с тем, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подпадают под условия действия ст. 14.1 ФЗ ОСАГО, предусматривающей порядок применения процедуры прямого возмещения убытков, истец 28.06.2017г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом 20-дневный срок произвело выплату страхового возмещения в размере 250 100 руб..

Не согласившись с размером страхового возмещения, определенного страховщиком, Истец обратился к услугам независимой экспертной организации ИП ФИО7 Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1 348 849 руб. 

22.08.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в пределах лимита по полису ОСАГО в размере 149 900 руб., в обоснования реально причиненного размера ущерба приложив к претензии отчет ИП ФИО7 №.

ПАО СК «Росгосстрах» требования, содержащиеся в претензии, удовлетворило не полностью, осуществив доплату страхового возмещения в размере 85 700 руб.

05.10.2017г. истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о наступлении страхового события и осуществлении страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности полис 08045/052/00134/6, поступившее ответчику по почте 12.10.2017г., согласно отметке почтового уведомления.

20.10.2017г. АО «АльфаСтрахование» в адрес истца направило запрос недостающих для рассмотрения заявления о страховом случае документов, предусмотренных условиями страхования. Сведений о направлении указанного запроса в адрес истца, либо его вручении лично, материалы дела не содержат.

09.11.2017г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией об исполнении последним обязательств возникших из договора страхования по полису 08045/052/00134/6 от 01.09.2016г. Требования, содержащиеся в претензии, АО «АльфаСтрахование» добровольно удовлетворены не были.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 12 ст. 12 того же Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании 24.04.2018г. по делу по ходатайству АО «АльфаСтрахование» была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр оценки и права».

Согласно заключению эксперта №К, выполненного экспертом ООО «Центр оценки и права» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес гос.номер А015ОН116, в результате ДТП, имевшего место 11.06.2017г., в соответствии с положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет (с учётом износа) 793 000 руб. и (без учета износа) 910 400 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес гос.номер А015ОН116, в результате ДТП, имевшего место 11.06.2017г., исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Московском регионе составляет (с учетом износа) 952 273, 09 руб. и (без учета износа) 1 004 800, 08 руб.; величина утраты товарной стоимости - 29 028 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая данное письменное доказательство – заключение эксперта №К, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данное заключение составлено на основании определения Красногорского городского суда 

<

адрес>, сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, суду представлены, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствоваться именно заключением эксперта №К подготовленного ООО «Центр оценки и права». 

При изложенных обстоятельствах суд разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения последним обязательств по договору обязательного страхования автогражданской ответственности исходит из следующего:

Как следует из п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также п. 4.15 Правил обязательного страхования, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

При таких обстоятельствах суд при определении размера подлежащих возмещению страховщиком убытков в рамках обязательного страхования принимает во внимания данные полученные экспертом при ответе на первый вопрос, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес гос.номер А015ОН116, в результате ДТП, имевшего место 11.06.2017г., в соответствии с положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет (с учётом износа) 793 000 руб. 

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно отказало истцу в доплате страхового возмещения, а потому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 64 200 рублей. (400 000 рублей – лимит по ОСАГО за вычетом произведенных ответчиком выплат 250 100 рублей и 85 700 рублей). 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) в размере 604 800, 08 руб. суд учитывает:

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств между собственником транспортного средства ФИО3 Н.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен на условиях, изложенных в договоре, а также Правилах страхования средств наземного транспорта (далее - Правила страхования), утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из договора-полиса № от 01.09.2016г. установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки Porsche Cayenne ФИО3 Н.В. добровольно застрахована в пределах страховой суммы – 1 500 000 руб. с периодом действия указанного договора с 01.09.2016г. до 31.08.2017г. 

Согласно п. 10.13.2.1. Правил страхования расходы по возмещению вреда, причиненного потерпевшим лицам, имеющим право на возмещение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу указанные расходы определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенных правовых норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, а, следовательно, страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) в размере 604 800, 08 руб. (1 004 800, 08 руб. стоимость восстановительного ремонта за вычетом 400 000 руб. страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности)

При этом суд при определении размера реально причиненного истцу ущерба основывается на выводах эксперта ООО «Центр оценки и права» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определенного исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Московском регионе, которая составляет без учета износа 1 004 800, 08 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании величины утраты товарной стоимости суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, в связи с чем суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в счет возмещения утраты товарной стоимости денежную сумму в размере 29 028 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования в размере 313 341 руб. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (абзац 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 455 руб. (149 900 х 1% х 45 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 886 руб. (64 200 х 1% х 383 дня). 

Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 313 341 руб. (67 455 руб. + 245 886 руб.) 

Представленный истцом расчёт неустойки суд находит арифметически верным и выполненным в соответствии с положениями Закона об ОСАГО. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что соразмерность суммы неустойки в определенной судом сумме 400 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 150 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 1% от 64 200 руб. с 21.09.2018г. до дня выплаты указанной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком АО «АльфаСтрахование» обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности в предусмотренный условиями страхования срок, истцом заявлены требования о взыскании со АО «АльфаСтрахование» процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования АО «АльфаСтрахование» осуществляет страховую выплату по риску гражданская ответственность владельцев автотранспортных средств в течении 15 рабочих дней с момента получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов.

При этом довод ответчика о том, что истцом был предоставлен не полный комплект документов, суд отвергает, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового возмещения в порядке урегулирования убытка по процедуре прямого возмещения убытков. 

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» прежде чем признать событие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения направляет страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, заявку со всеми необходимыми для принятия решения об акцептировании такой заявки документами.

Таким образом, суд приходит к выводу что АО «АльфаСтрахование» еще до обращения с заявлением о наступлении страхового случая было уведомлено о произошедшем событии и фактически в рамках осуществления прямого возмещения убытков указанное событие признало страховым случаем. Кроме того, ответчиком по правилам ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств направления такого письма в адрес истца не представлено.

Между тем, заявление о выплате страхового возмещения поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства Ответчиком по осуществлению страховой выплаты по договору добровольного страхования (ДСАГО) должны были быть исполнены до 02.11.2017г.

Истцом представлен расчет процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат расчету исходя из размера неисполненного обязательства по договору добровольного страхования – 633 828, 08 руб. (604 800, 08 + 29 028)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ключевая ставка составляла 8,25%):

633 828, 08 руб. * 8,25% * 45 дней /365 =6446,81 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ключевая ставка составляла 7,75%):

633 828, 08 руб. * 7,75% * 56 дней /365 =7536,476 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ключевая ставка составляла 7,5%):

633 828, 08 руб. * 7,5% * 42 дня /365 =5470, 02 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ключевая ставка составляла 7,25%):

633 828, 08 руб. * 7,25% * 179 дней /365 = 22535, 62 руб.

Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 988, 92 руб.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (абзац 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Учитывая изложенное суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 988 руб. 92 коп.

Истец также заявил о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав ПАО СК «Росгосстрах» и АО «АльфаСтрахование» в размере 20 000 руб. с каждого.

Согласно руководящим разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные факты нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и АО «АльфаСтрахование» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. с каждого, находя именно данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая что обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» исполнены не были, требование истца о взыскании предусмотренного п.3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" штрафа правомерно.

На основании изложенных обстоятельств, с учётом того что размер страхового возмещения определен судом в размере 64 200 руб., взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит штраф в размере 32 100 руб. (64 200 х 50%).

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцу в досудебном порядке урегулировать спор со страховщиком АО «АльфаСтрахование» возможным не представилось, претензию потребителя о полном возмещении ущерба указанный ответчик не удовлетворил, и судом нарушение прав истца установлено, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в пользу потребителя исчисляется в сумме 342 908, 50 руб. (604 800, 08 + 29 028 + 41 988, 92 + 10 000 х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, которые признаются судом необходимыми, поскольку понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом по договору на оказание юридической помощи было оплачено 20 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. с каждого, полагая, что именно данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Разрешая ходатайство ООО «Центр оценки и права» о взыскании расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 руб., суд считает необходимым взыскать указанные расходы с АО «АльфаСтрахование», поскольку судебная автотехническая экспертиза была назначена по ходатайству представителя АО «АльфаСтрахование», в связи с чем согласно определения суда от 24.04.2018г. о назначении по делу судебной экспертизы судом обязанность по оплате расходов была возложена на АО «АльфаСтрахование», однако такая обязанность своевременно не исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 64 200 руб., штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", в размере 32 100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 642 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 604 800, 08 руб., возмещение утраты товарной стоимости в размере 29 028 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 988, 92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 342 908, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и расходов по оплате услуг представителя в большом размере - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Центр оценки и права» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губин Я.Ю.