Дело № 2а-1297/2024

УИД 61RS0036-01-2024-001584-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ г. в Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей Судебный участок № № Каменского судебного района Ростовской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Почтовый идентификатор № №. Письмо было получено ответственными лицами Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области. В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Часть 8 указанной статьи устанавливает, что судебный пристав - исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждения исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам. Таким образом исполнительное производство должно было быть возбуждено г. и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействие ответственных лиц Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного приказа № № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного мировым судьей судебного участка № № Каменского судебного района Ростовской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбудить исполнительное производство.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Каменского РОСП УФССП Росии по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по основаниям ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ФИО3, на исполнении у которой в настоящее время находится исполнительное производство № №, поданы в суд возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. делопроизводителем Каменского РОСП ГУФССП по РО зарегистрирован судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 7 ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного документа - судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № № Каменского судебного района Ростовской области по делу № № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 

<

данные изъяты> р. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., 

<

данные изъяты>, адрес должника: 

<

адрес> в пользу взыскателя: ООО МКК " Срочноденьги", адрес взыскателя: 

<

адрес> Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю за исх.№№, также постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление. Незаконность бездействия в не возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия). Согласно постановлению №50 от 17.11.2015г. Пленума Верховного суда РФ, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствует закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены. Кроме того, как следует из положений ст. ст.218, 227 КАС РФ, иск об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с неприменением указанием на способ восстановления такого права. В административном иске административный истец не указывает, каким способом будут восстановлены его ненарушенные права признанием незаконным действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя. Иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не соответствует о незаконности действия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя не нарушены. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Разрешая административный иск ООО МКК «Срочноденьги», суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на исполнение в Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области поступил судебный приказ № № г. от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа № № г. от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ г. почтовым отправлением, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, а также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление.

В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В связи с чем, административным ответчиком соблюдены сроки, установленные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 не усматриваются, его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Все доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд признает несостоятельными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024г.

Судья:___________