Дело № 1-5/2018 (11701320065200332)

ПРИГОВОР

 (заочный)

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

защитника Всейкиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

04.04.2017 в вечернее время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, путем размещения тайника у дома по 

<

****>, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 1000 рублей Я.А.В. вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 0,151 грамма.

В судебное заседание ФИО2 не явился. 

Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 29.09.2017 объявлен розыск подсудимого ФИО2, мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по делу приостановлено до розыска подсудимого.

Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 31.10.2018 производство по уголовному делу возобновлено, судебное заседание назначено с применением ч.5 ст. 247 УПК РФ, т.е. в отсутствие подсудимого, мера пресечения ФИО2 оставлена прежней в виде заключения под стражу. 

На предварительном следствии ФИО2 вину в совершении преступления не признавал, от дачи показаний отказывался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Я.А.В. в ходе предварительного следствия показала, что 04.04.2017 созвонилась с ФИО2 по номеру №, у которого раньше приобретала наркотик героин для личного употребления, спросила, есть ли у него наркотик, ФИО2 продиктовал ей номер банковской карты, на которую она перевела 1000 рублей за 

<

данные изъяты>. ФИО2 сказал ей ехать в сторону п. Форштадт. Приехав в пос. Форштадт, она снова перезвонила ФИО2, он сказал, что закладка с наркотическим средством находится под этикеткой бутылки около ограды дома по 

<

****>. Она пришла в указанное место, нашла и забрала полиэтиленовый сверток с наркотическим средством. Увидев на улице сотрудников полиции, решила выдать наркотическое средство. В ОП «Кузнецкий» в присутствии понятых в ходе личного досмотра выдала сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, приобретенный у ФИО2 Наркотик был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, на нем все расписались (л.д. 35-39). 

Согласно протоколу личного досмотра от 04.04.2017 Я.А.В. добровольно выдала один полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри, который был упакован в пустой конверт, опечатан, на нем все расписались (л.д.4).

Из копии справки об исследовании № от --.--.----. и заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи Я.А.В. , содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 0,151 грамма (л.д. 9-10, 64-68). 

Свидетель М.С.С. в ходе предварительного следствия показала, что 04.04.2017 в вечернее время по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» участвовала понятой при личном досмотре Я.А.В. , в кабинете ОП «Кузнецкий» Я.А.В. добровольно выдала сверток с веществом бежевого цвета внутри, пояснила, что в свертке находится наркотик «

<

данные изъяты>», который она приобрела через закладку у неизвестного лица для личного употребления. Сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который опечатали и на нем все расписались (л.д. 85).

Свидетель Н.О.Д. в ходе предварительного следствия показала, что 04.04.2017 по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при личном досмотре Я.А.В. , в кабинете ОП «Кузнецкий» Я.А.В. добровольно выдала сверток с веществом бежевого цвета, пояснила, что в свертке находится наркотик «героин», который она приобрела для личного употребления у незнакомого лица через закладку. Сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который опечатали и на нем все расписались (л.д. 84). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля П.Д.В. показал, что 04.04.2017 вместе с Я.А.В. решили приобрести наркотическое средство для личного употребления у знакомого ФИО2 При нем Я.А.В. позвонила ФИО2, сказал, что хочет приобрети наркотик на 1000 рублей. ФИО2 назвал номер банковской карты, на которую Я.А.В. в его присутствии перевела 1000 рублей. По указанию ФИО2 они с Я.А.В. приехали в пос. Форштадт, ФИО2 назвал адрес закладки – бутылка у ограды дома по 

<

****>. По указанному адресу Я.А.В. подняла сверток с наркотическим средством. Увидев на улице сотрудников полиции, Я.А.В. испугалась и решила выдать приобретенное у ФИО2 наркотическое средство (л.д. 93-94). 

Из протокола очной ставки между П.Д.В. и ФИО2 от 14.06.2017 усматривается, что П.Д.В. показал, что 04.04.2017 он и Я.А.В. решили купить наркотик 

<

данные изъяты> у ФИО2, в его присутствии Я.А.В. позвонила ФИО2, сказала, что хочеть купить наркотик на 1000 рублей, ФИО2 назвал им номер канту, на которую Я.А.В. также в его присутствии переела денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего ФИО2 назвал им адрес закладки с наркотическим средство. У забора возле дома по 

<

****> Я.А.В. подняла закладку с наркотическим средством, которое затем выдала сотрудникам полиции. ФИО2 показания П.Д.В. не подтвердил, доводов в опровержение не представил, от дачи показаний отказался (л.д.95-97). 

Согласно протоколам выемки от 12.04.2017 и от 29.05.2017 у Я.А.В. были изъяты детализация абонентского номера №, банковские чеки о внесении денежных средств в сумме 1000 рублей и о переводе денежных средств (л.д. 14-15, 74-75). Банковские чеки осмотрены в судебном заседании.

Согласно протоколам осмотра документов были осмотрены детализация абонентского номера Я.А.В. № за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, имеются соединения с абонентскими номерами № и № (ФИО2) (л.д. 76-78, 44-45). Детализация осмотрена в судебном заседании.

Из полученного из ПАО «Сбербанк России» ответа на запрос усматривается, что банковская карта № выпущена на имя Ц.Н.Н., карта № выпущена на имя ФИО2 04.04.2017 на карту Ц.Н.Н. зачислены денежные средства в сумме 1000 руб., который затем были переведены на карту ФИО2 (л.д. 21-25).

Согласно протоколу выемки от 15.05.2017 и протоколу осмотра предметов от 29.05.2017, в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

****> изъят CD-диск с видеозаписью с банкомата № по 

<

****>, в ходе просмотра видеозаписи усматривается, что денежные средства в сумме 1000 рублей с карты 04.04.2017 снимает ФИО2 (л.д. 42-43, 70-71). Диск осмотрен в судебном заседании, в ходе просмотра видеозаписи видно, что денежные средства в сумме 1000 рублей с банковской карты 04.04.2017 снимает ФИО2

Согласно протоколу обыска в жилище по 

<

****> от 26.05.2017, в указанном жилом помещении были изъяты: документы на сим-карту №, корпус из-под сим-карты №, которые были упакованы, опечатаны, на конверте все расписались (л.д. 59-60). 

Согласно протоколу осмотра от 15.06.2017 были осмотрены документы на сим-карту №, слот от данной сим-карты (л.д. 100-102). Документы на сим-карту и слот осмотрены в судебном заседании.

Свидетель П.О.А. суду показал, что 26.05.2017 в вчерне время по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» он и еще один понятой участвовали при производстве обыска в доме по 

<

****>. В ходе обыска в доме были обнаружены и изъяты документы на сим-карту «Теле-2» №, корпус от сим-карты оператора «Билайн», сотовый телефон сим-картой. Все изъятое было упаковано в конверты, которые опечатали и на них все расписались.

Свидетель Ч.В.В. в ходе предварительного следствия показал, что 26.05.2017 в вчерне время по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» он и П.О.А. в качестве понятых участвовали при производстве обыска в доме по 

<

****>. В ходе обыска в доме были обнаружены и изъяты документы на сим-карту «Теле-2» №, корпус от сим-карты оператора «Билайн», сотовый телефон сим-картой. Все изъятое было упаковано в конверты, которые опечатали и на них все расписались (л.д. 89).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Ц.Н.Н. показала, что в апреле 2017 года передала знакомой Я.А.В. во временное пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, через пару дней Я.А.В. вернула ей данную карту (л.д. 110-112).

Свидетель С.З.Я. показала в ходе предварительного следствия, что ФИО2 является ее внуком. 26.05.2017 в ее доме по 

<

****>, в ее присутствии был произведен обыск, в ходе которого были изъяты документы на сим-карту с №, корпус от сим-карты №, сотовый телефон с сим-картой. Все изъятое было упаковано, на конвертах все расписались (л.д. 90). 

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что проживает в доме по 

<

****>. 26.05.2017 в указанном доме, в ее присутствии был произведен обыск, в ходе которого были изъяты документы на сим-карту, корпус от сим-карты и принадлежащий ей сотовый телефон с сим-картой. Все изъятое было упаковано, на конвертах все расписались (л.д. 91). 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления. 

Суд считает установленным, что 04.04.2017 ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, путем продажи через закладку сбыл Я.А.В. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 0,151 грамма.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления. 

При таких фактических данных суд квалифицирует действия ФИО2 по факту сбыта наркотического средства по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание, что ФИО2 не судим, имеет двоих малолетних детей (л.д. 125-128), по прежнему месту жительства по адресу: 

<

****> соседями характеризуется положительно (л.д. 129), участковым уполномоченным полиции по последнему известному месту жительства – удовлетворительно (л.д. 130), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д.122-123). Данные сведения в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимому. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного за преступление. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2, возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении нее статьи 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений в последующем (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую. 

Так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, должна быть ему оставлена без изменения.

Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств, в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению, детализации, банковских чеков, CD-диска с видеозаписью с камеры банкомата, документов на сим-карту - следует оставить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента задержания. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в совеем составе 

<

данные изъяты>), массой 0,151 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку - уничтожить, детализацию по абонентскому номеру, два банковских чека, CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения с банкомата по 

<

****> за 04.04.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко