50RS0036-01-2024-001275-34

Дело №2–71/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Абрамовой Ж.И., 

при секретаре Дильман И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации городского округа Пушкинский о выделе земельного участка, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации городского округа Пушкинский о выделе части земельного участка в самостоятельный участок согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 866 кв. м, согласно координатам, согласованным в акте местоположения границ земельного участка от 

<

дата>, для приобретения его в собственность или аренду независимо от других лиц, по адресу: 

<

адрес>, возложении на администрацию городского округа 

<

адрес> обязанности по оказанию услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территориии, площадью 866 кв. м, согласно координатам, согласованным в акте местоположения границ земельного участка от 

<

дата>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь дома равна 164,2 кв. м. Пушкинским городским судом 

<

адрес> 

<

дата> вынесено решение по делу №–5371/2016, которым выделена в собственность ФИО3 часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,6 кв. м, в составе следующих помещений: в строении лит. А помещение № – 17.8 кв. м, в строении лит. А1 помещение № – 10,9 кв. м, помещение № – 16,5 кв. м, в строении лит. а помещение № – 34,4 кв. м, что составляет 48,47% от общей площади дома, из надворных построек лит. Г16, Г11, Г15, выделено в общую долевую собственность ФИО5 0,26 долей, ФИО4 – 0,21 долю, ФИО9 – 0,21 долю, ФИО6 – 0,3 доли части жилого дома общей площадью 64,4 кв. м, в составе строений лит. А помещение № – 16 кв. м, помещение № – 22 кв. м, строение лит. А2 помещение № – 26,4 кв. м, веранда лит. а2 помещение № – 13,4 кв. м, веранда лит. А помещение № – 6,8 кв. м, из надворных построек лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г10, Г12, Г14, прекращено право общей долевой собственности ФИО3. Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> произведена замена ФИО3 на правопреемника ФИО1

В ситуационном плане технического паспорта на жилой дом определена общая площадь земельного участка 1 732 кв. м, тогда как на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории определена площадь образуемого земельного участка в размере 866 кв. м, соответствует 50%, тем самым площадь испрашиваемого земельного участка соразмерна площади застройки части жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности. Площадь застройки правообладателей оставшейся части жилого дома несущественно (1,5%) превышает площадь застройки принадлежащего истцу объекта недвижимости. Извещение о согласовании местоположения границ земельного участка было опубликовано в газете «Пушкинское время» № (12802) от 

<

дата>, собрание состоялось 

<

дата>, возражений от землепользователей при домовладении не поступало, в связи с чем образование земельного участка в представленных координатах не может привести к нарушению прав третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО, который исковые требования поддержал, пояснил, что поддерживает составленный экспертом первый вариант установления границ земельного участка, исходя из того, что истец купила выделенную долю жилого дома, пользуется земельным участком с 2016 года, фактическое пользование обозначено на местности. Границы обозначены. Истцу полагается 50% земельного участка. Истец использует 815 кв.м земельного участка. Во втором и третьем варианте, предложенных экспертом, не учитывается, что у истца в составе части дома имеется туалет. По данным вариантам туалет окажется на территории других дольщиков. Имеются канализационные трубы.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, представитель администрации городского округа Пушкинский в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО8, являющаяся также представителем по доверенности ответчика ФИО7, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что поддерживает второй и третий варианты, предложенные экспертом. На земельном участке не имеется обособленных территорий, чтобы понять, где находятся границы участков. Земельный участок захламлен. С первым вариантом установления границ земельного участка ответчики не согласны, поскольку, когда выделялась земля, дом был одноэтажный, а истец посчитала долю от двухэтажного дома. Когда истец покупала дом, земля не покупалась и не выделялась. Туалет не является капитальным строением. Если выбрать первый вариант, предложенный экспертом, на земельном участке ФИО1 окажется домик, который ей не принадлежит.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью (статья 130).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником части двухэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 79,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.16-19 т.1). 

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №–5371/2016 в собственность ФИО3 выделена часть жилого дома общей площадью 79,6 кв.м, в составе следующих помещений: в строении лит. А помещение № – 17.8 кв. м, в строении лит. А1 помещение № – 10,9 кв. м, помещение № – 16,5 кв. м, в строении лит. а помещение № – 34,4 кв. м, из надворных построек лит. Г16, Г11, Г15, выделено в общую долевую собственность ФИО5 0,26 долей, ФИО4 – 0,21 доля, ФИО9 – 0,21 доля, ФИО6 – 0,3 доли части жилого дома общей площадью 64,4 кв. м, в составе строений лит. А помещение № – 16 кв. м, помещение № – 22 кв. м, строение лит. А2 помещение № – 26,4 кв. м, веранда лит. а2 помещение № – 13,4 кв. м, веранда лит. А помещение № – 6,8 кв.м, из надворных построек лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г10, Г12, Г14, прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом (л.д.12-14 т.1).

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> произведена замена ФИО3 на правопреемника ФИО1 (л.д.15 т.1). 

ФИО8 и ФИО7 являются собственниками по 0,16 долей жилого дома каждая на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №–3687/2023. Право собственности возникло на основании наследования после смерти ФИО6, умершего 

<

дата> (л.д.54-55 т.1).

Сведений о наличии зарегистрированных прав на земельный участок сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> произведена замена эксперта ФИО2 на 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №Г-10-334/03-25 

<

данные изъяты> объектом экспертизы является земельный участок при жилом 

<

адрес>. Земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного и кадастрового законодательства Российской Федерации. 

<

дата> проведены полевое обследование и комплекс геодезических работ, в том числе рекогносцировка места работ, работы по развитию сети планового обоснования. На участке работ выполнялась топографическая съемка с точек съемочного обоснования. В качестве пунктов опорной сети использованы стационарные базовые станции системы навигационно-геодезического обеспечения 

<

адрес>. При работе с аппаратурой спутниковой геодезической Spectra Precison SP80 использовалась система точного позиционирования ГБУ БТИ 

<

адрес>. В дальнейшем от этих точек в результате геодезических измерений определялось местоположение поворотных точек контуров местности, координаты которых впоследствии были получены в результате камеральной обработки геодезических измерений с использованием программного обеспечения «АРГО». Координирование характерных точек ситуации выполнено в системе координат МСК–50. Геодезическая съемка производилась в соответствии с требованиями по межеванию объектов недвижимости. Земельный участок отделен от других земель и закреплен с использованием объектов ограждения искусственного происхождения (металлического сплошного, металлического сетчатого, кирпичного), позволяющего определить местоположение границ земельного участка. В приложении 2 на чертеже 2 представлен ситуационный план с отражением фактических границ земельного участка с отражением расположенных на участке строений.

По границе земельного участка:

– в т. н1–н2 – установлено деревянное сплошное ограждение на металлических столбах. Техническое состояние конструкции ограждения соответствует проценту износа 45%;

– в т. н2–н6 – установлено ограждение деревянное решетчатое на металлических опорах. Техническое состояние конструкции ограждения соответствует проценту износа 45%;

– в т. н6–н9 – установлено ограждение из металлического сварного каркаса, с заполнением металлическими профлистами, на металлических опорах. Техническое состояние конструкции ограждения соответствует проценту износа 20%;

– в т. н9–н11 – установлено ограждение деревянное решетчатое на металлических опорах. Техническое состояние конструкции ограждения соответствует проценту износа 20%;

– в т. н11–н12, н13–н14, н15–н 1 – установлено кирпичное сплошное ограждение. Техническое состояние конструкции ограждения соответствует проценту износа 5%.

При проведении экспертных работ установлено, что в границах земельного участка расположены следующие объекты:

1. Двухэтажный жилой дом с застроенной площадью 174,8 кв. м. В планировочном плане жилой дом разделен на несколько частей, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи. Согласно сведениям публичной кадастровой карты на кадастровый учет поставлены две части жилого дома с кадастровыми номерами №, №. Площадь застройки жилого 

<

адрес>,8 кв. м.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома с застроенной площадью 51,9 кв.м. Часть жилого дома поставлена на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства (вид объекта недвижимости – здание, кадастровый номер №). Местоположение здания с наименованием «часть жилого дома» установлено, право собственности зарегистрировано. Фактическое местоположение здания соответствует местоположению по сведениям ЕГРН.

2. Одноэтажное нежилое здание с наименованием летняя кухня. Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в собственность ФИО1 выделена летняя кухня. Летняя кухня поставлена на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства (вид объекта недвижимости – здание, кадастровый номер №). Местоположение здания с наименованием «летняя кухня» установлено, право собственности зарегистрировано. Фактическое местоположение здания соответствует местоположению по сведениям ЕГРН. Наружные размеры 4,88 м * 9,55 м, Н – 2,80 м; площадь застройки 46,6 кв. м.

3. Мобильное сооружение – металлический гараж. Фундамент отсутствует. Объект не соответствует признакам недвижимого имущества в соответствии со ст.130 ГК РФ. Строение нельзя отнести к объекту недвижимого имущества, не является капитальным строением. Наружные размеры 4,43 м * 2,16 м, Н – 2,40 м; площадь застройки 9,6 кв. м.

4. Одноэтажное здание вспомогательного использования (хозяйственное строение), количеством этажей – 1. Объект не стоит на кадастровом учете, право собственности не зарегистрировано. На момент проведения обследования здание используется по назначению.

Наружные размеры 2,03 м * 2,57 м, Н – 2,30 м; площадь застройки 11,3 кв. м.

5. Мобильное сооружение – блок-контейнер. Объект не соответствует признакам недвижимого имущества в соответствии со ст. 130 ГК РФ. Строение нельзя отнести к объекту недвижимого имущества, не является капитальным строением. Наружные размеры 4,90 м * 2,81 м, Н – 2,0 м; площадь застройки 13,8 кв. м.

6. Одноэтажное здание с мансардой вспомогательного использования (хозяйственное строение), с количеством этажей – 2. Объект не стоит на кадастровом учете, право собственности не зарегистрировано. На момент проведения обследования здание используется по назначению.

Наружные размеры 4,08 м * 5,93 м, Н – 3,0 м ? 5,60 м; площадь застройки 26,4 кв. м.

7. Подземное сооружение – септик. Объект не стоит на кадастровом учете, право собственности не зарегистрировано. Железобетонные кольца диаметром 1,0 м. Глубина – 3 м.

8. Подземное сооружение – артезианский колодец. Объект не стоит на кадастровом учете, право собственности не зарегистрировано. Железобетонные кольца диаметром 0,8 м. Глубина – 8 м.

9. Подземное сооружение – септик. Объект не стоит на кадастровом учете, право собственности не зарегистрировано. Железобетонные кольца диаметром 0,8 м.

10. Мобильное сооружение – дворовая уборная. Объект не соответствует признакам недвижимого имущества в соответствии со ст. 130 ГК РФ. Строение нельзя отнести к объекту недвижимого имущества, не является капитальным строением. Наружные размеры 1,30 м * 1,20 м, площадь застройки 1,6 кв. м.

11. Мобильное сооружение – дворовая уборная. Объект не соответствует признакам недвижимого имущества в соответствии со ст. 130 ГК РФ. Строение нельзя отнести к объекту недвижимого имущества, не является капитальным строением. Наружные размеры 1,20 м * 1,20 м, площадь застройки 1,4 кв. м.

<

адрес> земельного участка 1 730 кв. м.

Экспертом составлена схема наложения ситуационного плана на ситуационный план ГБУ «БТИ 

<

адрес>» (приложение 2, чертеж 5), где красным цветом выделены границы земельного участка и строения по фактическому расположению. Согласно схеме наложения лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г7, Г8, Г10, Г13, Г14 снесены полностью. Внешние границы земельного участка из ситуационного плана ГБУ «БТИ 

<

адрес>» не соответствуют фактическим границам земельного участка на момент проведения экспертизы.

Описание фактических границ земельного участка при жилом 

<

адрес> представлено в системе координат МСК–50 в таблице 1.

Проанализировав результаты графических отображений местоположения границ земельного участка, эксперт составил схему расположения земельных участков, укрупненный чертеж схемы расположения (приложение 2, чертежи 3–4), где зеленым цветом выделены границы земельных участков по сведениям ЕГРН, красным цветом – фактические границы.

При проведении экспертных работ выявлено наложение границ соседнего земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка при жилом 

<

адрес> (приложение 2, чертежи 3–4).

Земельный участок с кадастровым номером № является соседним с исследуемым земельным участком, представляет собой земельный участок, отделенный на местности (в натуре) от иных земель с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения). Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекаются с фактическими границами земельного участка при жилом 

<

адрес>. Наложения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка при жилом 

<

адрес> имеются. Площадь наложения составляет 17 кв. м.

Вариант 1 установления внешних границ земельного участка при жилом 

<

адрес> составлен по фактическому пользованию. 

Для устранения выявленных наложений границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка при жилом 

<

адрес> рекомендуется: внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из сведений ЕГРН части наложений с земельным участком при жилом 

<

адрес> в соответствии со следующим каталогом координат:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

содержатся в ЕГРН 

Х 

Y 

791 

№ 

№

По варианту № установления внешних границ земельного участка площадь образуемого земельного участка при жилом 

<

адрес> по варианту № составляет 1 730 кв. м.

Вариант 2 установления внешних границ земельного участка при жилом 

<

адрес> составлен по фактическому пользованию, с учетом границ соседних земельных участков по сведениям ЕГРН. Для установления внешних границ земельного участка при жилом 

<

адрес> по варианту 2 рекомендуется установить ограждение земельного участка при жилом 

<

адрес> согласно сведениям ЕГРН в т. н6–н 12; перенести мобильное сооружение № – металлический гараж с площадью застройки 9,6 кв. м на другое место. Данный объект не является капитальным строением. Площадь образуемого земельного участка при жилом 

<

адрес> по варианту № составляет 1 719 кв. м.

Исходя из вариантов установления внешних границ экспертом составлены варианты установления границ земельного участка истца.

Вариант № установления границ земельного участка истца.

На момент проведения экспертизы порядок пользования земельным участком у совладельцев не сложился, внутренние ограждения отсутствуют, ландшафт поверхности неровный, участок захламлен, заросший. Доступ обеспечивается через въездные ворота с территории земель общего пользования. Согласно сведениям ЕГРН в собственности у истца ФИО1 находятся следующие строения:

– здание с наименованием «часть жилого дома» кадастровый номер №,

– здание с наименованием «летняя кухня» кадастровый номер №.

Местоположение зданий установлено, право собственности зарегистрировано. Фактическое местоположение соответствует местоположению зданий по сведениям ЕГРН.

В материалы гражданского дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Со слов представителя истца, данная схема является вариантом установления границ земельного участка по предложению истца.

В приложении 2 на чертеже 8 представлен вариант № установления границ земельного участка истца, по предложению истца с учетом фактических внешних границ земельного участка при жилом 

<

адрес>. По варианту № истцу предлагается в пользование земельный участок :ЗУ1 площадью 855 кв.м, с учетом фактических внешних границ земельного участка при жилом 

<

адрес> и с учетом расположения зданий.

Вариант № установления границ земельного участка истца.

Согласно материалам гражданского дела истец ФИО1 является правопреемником ФИО3 ФИО3 являлся собственником 24/100 долей права собственности на жилой дом. Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> по делу №–5371/2016 в собственность ФИО3 выделена в собственность часть жилого дома, общей площадью 79,6 кв. м, прекращено право долевой собственности ФИО3 На момент проведения экспертизы оставшаяся часть жилого дома реконструирована сособственниками, изменились конфигурация, этажность, площадь и объем. Жилой дом не является объектом экспертизы. В связи с чем, отвечая на вопрос суда, эксперт разработал вариант № установления границ земельного участка истца пропорционально доле в праве собственности на жилой дом, до вступления в силу решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> по делу №–5371/2016, прекращения права долевой собственности ФИО3

Фактическая площадь территории земельного участка при жилом 

<

адрес> составляет 1730 кв.м (вариант установления внешних границ земельного участка №). 24/100 доли от площади общего участка составляют 415 кв. м. По варианту № установления границ земельного участка истца предлагается в пользование земельный участок :ЗУ1 площадью 415 кв.м, с учетом фактических внешних границ земельного участка при жилом 

<

адрес> (вариант установления внешних границ земельного участка №), с учетом расположения зданий.

Вариант № установления границ земельного участка истца разработан пропорционально доле в праве собственности на жилой дом, до вступления в силу решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> по делу №–5371/2016, прекращения права долевой собственности ФИО3 Площадь земельного участка при жилом 

<

адрес> по варианту установления внешних границ земельного участка № составляет 1 719 кв. м. 24/100 доли от площади общего участка составляют 412 кв. м. По варианту № установления границ земельного участка истцу предлагается в пользование земельный участок :ЗУ1 площадью 412 кв. м, с учетом варианта установления внешних границ земельного участка №, с учетом расположения зданий.

Оценивая представленное заключение эксперта ГБУ БТИ 

<

адрес>» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться данным заключением.

Так как владельцами жилого 

<

адрес> право на земельный участок не было оформлено, то применяется ст.35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, полагает возможным установить границы земельного участка истца по варианту №, предложенному экспертом, поскольку, как следует из заключения эксперта, на момент проведения экспертизы порядок пользования земельным участком у совладельцев не сложился, внутренние ограждения отсутствуют, тем самым вариант установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию исключается, вариант установления границ земельного участка ФИО1 № составлен исходя из площади общего участка 1719 кв.м, образованной как фактическими границами по внешнему контуру, так и кадастровыми границами участков соседних землепользователей ФИО10 и ФИО12, данные кадастровые границы сторонами не оспариваются. Согласно долям в праве собственности у правопредшественника ФИО1 в собственности было 24/100 доли жилого дома, эта доля выделена решением суда, соответственно к истцу переходит право пользование земельным участком в размере 24/2100. Сторонами не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств о добровольно сложившемся между ним порядке пользования. По смыслу ч. 2 ст. 35 ЗК РФ правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса либо просто лишены такой возможности в силу определенных обстоятельств. Такое пользование земельным участком, безусловно не может иметь юридических последствий. Стороной истца не приведено достоверных и убедительных доказательств (ст. 56 ГПК РФ) того, что между сторонами (их правопредшественниками) состоялось добровольное соглашение о порядке пользования земельным участком. 

Доводы истца о том, что при установлении границ по варианту № надворная постройка – туалет, принадлежащий истцу, будет находиться на земельном участке ответчиков, не могут быть приняты во внимание, так как данная постройка является некапитальной и возможен ее перенос.

Поданным основаниям вариант № установления границ земельного участка истца суд отклоняет.

Вариант № составлен исходя из варианта № установления внешних границ общего участка площадью 1730 кв.м, однако при установлении внешних границ по варианту № фактические внешние границы участка при 

<

адрес> будут иметь наложение на кадастровые границы соседнего земельного участка №, которые сторонами не оспариваются. В этой связи вариант № судом также отклоняется.

По смыслу ст. 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется на основании заявления заявителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в администрацию городского округа Пушкинский с соответствующим заявлением, из этого следует, что административный порядок истцом не соблюден, до обращения в суд истец не предприняла необходимые действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке, который установлен законом, в связи с чем суд оставляет требования истца о возложении на администрацию городского округа 

<

адрес> обязанности по оказанию услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО7 о выделе земельного участка с определением границ, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 412 кв.м, расположенного при принадлежащей ФИО1 части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>, по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты 

Х 

Y 

н1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Требование истца о выделе земельного участка и обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 

<

дата>.

СУДЬЯ: