№ 12-128/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 11 июня 2019 года 

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 07.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 07.05.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.28 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с принятым актом, ФИО1 обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, с жалобой, в которой ссылается на то, что сквозной проезд по ул. Приамурская, д. 128 он не совершал. Был остановлен сотрудником ДПС на дворовом участке дома, в связи с чем, прилагает выписку из экспликации земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 пояснил. Что 07.05.2019г. он ехал со стороны торгового центра «Фаворит» по ул. Приамурская, на углу дома № 128 по ул. Приамурская намеревался высадить пассажира, а затем поехать дальше, но на углу дома был остановлен инспектором ДПС. Считает, что поскольку дворовая территория не закончилась в том месте, где он был остановлен, то соответственно и сквозного проезда не было.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не согласился с жалобой, пояснив. что 07.05.2019г. он дежурил с сотрудником ДПС ФИО3. Они остановились возле детского сада «Аленка» и увидели, что транспортное средство двигаясь от улицы Кантера по двору дома № 128 по ул. Приамурская совершил сквозной проезд. ФИО3 остановил данное транспортное средство, проверил у водителя документы и пригласил в служебный автомобиль для составления протокола.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

07.05.2019г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 составлен протокол 27 ОН №003209 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, из которого следует, что 07.05.2019г. в 16 час. 20 мин. в г. Николаевск-на-Амуре в районе дома № 128 по ул. Приамурская ФИО1, управляя автомобилем совершил сквозной проезд через двор дома № 128 по ул. Приамурская, чем нарушил п. 17.2, 17.4 ПДД РФ.

Постановлением 18810027170001428620 от 07.05.2019г. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа 1500 рублей. В постановлении имеется подпись ФИО1, а также указана дата получения им копии постановления 07.05.2019г.. о чем имеется его подпись.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.С объективной стороны указанное правонарушение характеризуется нарушением правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, которые сформулированы пунктом 17 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 17.1 Правил дорожного движения, под жилой зоной понимается территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.

В силу пункта 17.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 07.05.2019г. в г. Николаевск-на-Амуре в районе дома № 128 по ул. Приамурская управляя автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 17.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил сквозное движение в жилой зоне.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается следующими доказательствами: постановлением N18810027170001428620 по делу об административном правонарушении от 07.05.2019г., протоколом 27 ОН 003209 от 07.05.2019г., объяснением инспектора ДПС ФИО2, допрошенного в судебном заседании, и подтвердивших, что ФИО1 осуществил сквозной проезд через жилую зону. 

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья приходит к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы заявителя о том, что он был остановлен сотрудником полиции возле угла дома и дворовая территория где не была окончена, в связи с чем не было сквозного проезда, являются необоснованными, так как заявитель неверно толкует нормы правил п. 17.2 ПДД РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1, ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 07.05.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.28 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения. Жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам в течение трех суток.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края. 

Судья Ковадло О.Д.