№ 12-477/2025

РЕШЕНИЕ

 

2 октября 2025 года г.Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Штабнова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240610007727 от 10 июня 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240610007727 от 10 июня 2024 года, вынесенным по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что принадлежащий ей тягач 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, работает с ООО «Серебрянский цементный завод», расположенным в 

<

адрес> по договору транспортной экспедиции. Весовых штрафов за все время эксплуатации не было, поскольку завод отгружает только сыпучие грузы с соблюдением всех весовых норм. Обратила внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты транспортное средство следовало из пункта выгрузки ООО «МК ЖБИ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пункт загрузки ООО «Серебрянский цементный завод порожний на новую загрузку.

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, в заявлении просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, представила письменную позицию по делу, в которой указала, что принадлежащее ей транспортное средство уже несколько лет работает с ООО «Единый центр транспортных решений» (холдинг «Цемрос»), а грузоотправителем является ООО «Серебрянский цементный завод». ООО «ЦементАвоЗ» работает с ООО «Единый центр транспортных решений», а подрядчиком ООО «ЦементАвоЗ» является ООО «Цементовоз», который арендует данный тягач у ФИО1 по договору аренды. Обращая внимание, что поскольку сама не эксплуатирует транспортное средство, не имела возможности определять его маршрут с учетом установленных ограничений, при этом сумма оплаченного ею штрафа со скидкой многократно превышает ее доход от сдачи его в аренду. Просила отменить постановление и освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием или уменьшить сумму назначенного штрафа.

Представитель заинтересованного лица, МТУ Ространснадзора по ЦФО представил возражение на жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении требований ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении ходатайства по делу об административном правонарушении по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

По утверждению ФИО1 жалоба на вышеуказанное постановление так и не была ею получена, при этом как следует из общедоступной информации, содержащейся на сайте Почты России, информация о почтовом отправлении ( ШПИ 30092696020418) временно недоступна.

При этом жалоба на вышеуказанное постановление была подана в отделение почтовой связи 17 июля 2024 года, в связи с чем прихожу к выводу, что срок на ее подачу не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 рублей.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 ПДД РФ).

Согласно ч. 3 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

При этом на основании п. 1 ч. 2 ст. 30 вышеуказанного закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением правительства Тульской области от 12 января 2012 года № 7 утвержден порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Тульской области.

Из подп. «б» п. 2 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения следует, что временное ограничение или прекращение движения устанавливается в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случаях, предусмотренных подп. «а» - «в» п. 2 настоящего Порядка, временные ограничение или прекращение движения вводятся в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. При этом статьей 31 указанного закона предусмотрено, что движение на таких транспортных средствах допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года №23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» в связи с наступлением весенних неблагоприятных погодно-климатических условий, с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 12 января 2012 №7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением:

- автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»;

- автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск» (п.1).

Установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> - 4 тонны (п. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:01 по адресу: а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,55% (1,022 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,022 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

Собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, являлся ФИО1 в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Указанное административное правонарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», работающей в автоматическом режиме.

Приведенные обстоятельства, факт движения крупногабаритного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

данными специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ – Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» (заводской номер ЖГДК-002, свидетельство о поверке №С-ВЮ/13-11-2023/294034200, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об утверждении типа средства измерений 54906/2), в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на участке автомобильной дороги Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820; 

актом №433913 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которому зафиксировано превышение нагрузки на ось №1 25,55%;

фотоматериалами.

На основании совокупности данных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесло обжалуемое постановление.

По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела, не нахожу оснований не согласиться с выводами должностного лица и принятым решением о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № относится к категории тяжеловесных транспортных средств. Допустимые осевые нагрузки для данного транспортного средства на ось №, с учетом установленных ограничений, составляют 4,000 т..

Между тем, согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № зафиксирована фактическая осевая нагрузка транспортного средства на ось №, с учетом погрешности, 5,022 т, что составило 25,55% от допустимой нагрузки в 4,000 т.

Административное правонарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», работающей в автоматическом режиме.

Работа специального технического средства «СВК-2-РВС» регламентирована п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». 

Указанное техническое средство, заводской номер ЖГДК-002 является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке №С-ВЮ/13-11-2023/294034200, поверка действительна по 12 ноября 2024 года. 

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», у судьи не имеется. 

Акт №433913 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 29.03.2018 №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Доказательств оспаривания результатов взвешивания, материалы дела не содержат. При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из соответствующего акта. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

При вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо учитывало, что на автоматический запрос от 26 апреля 2024 года о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 13 апреля 2024 года по маршруту, проходящему через автодорогу Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820 Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.ч.1 - 3).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела представлено постановление об административном правонарушении, вынесенное уполномоченным лицом на основании данных автоматического средства фиксации правонарушения.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае ФИО1.

Обсуждая доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в период административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

Представленные договор аренды транспортного средства №-АТС от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Цементовоз», договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦементАвоЗ» и ООО «Цементовоз», договор №Ецтр/46правт-24 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за 2023 год и первое полугодие 2024 года, транспортная накладная №СЦ40013104 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут транспортного средства, информация из системы Платон об операциях начисления платы по транспортным средствам владельца ФИО1 не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их недостаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находилось во владении или пользовании иного лица. 

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо органа безопасности дорожного движения при принятии оспариваемого постановления пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 13.07.2015 №248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов», Правилах перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2060 от 01 декабря 2023 года и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Суд полагает, что при назначении административного наказания должностным лицом учтены все данные, которые могут оказать влияние на его размер. Оснований для снижения размера штрафа, с учетом представленных документов, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240610007727 от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения указанного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240610007727 от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток.

Судья