Председательствующий судья материал №10-9/2018

1 инстанции Литвинцева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 30 мая 2018 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Гаврилова В.В.,

с участием помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника: адвоката Бобылева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционному представлению помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 02.04.2018, которым отказано в удовлетворении представления начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Забайкальскому краю о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении:

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 

<

данные изъяты> 

Проверив материалы, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Бобылева Д.В., помощника прокурора Александровой Е.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 28.12.2017 мировым судьей судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

14.03.2018 начальник Краснокаменского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края с представлением о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы осужденному ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 02.04.2018 в удовлетворении представления начальника Краснокаменского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Забайкальскому краю о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении ФИО1 отказано.

В апелляционном представлении помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А. выразил несогласие с постановлением мирового судьи от 02.04.2018, считая его подлежащим отмене из-за нарушения уголовно-исполнительного закона, неправильного применения уголовного закона, в сторону ухудшения положения осужденного. Указал, что мировой судья, отказывая в удовлетворении представления УИИ, обосновал свою позицию тем, что осужденный характеризуется инспекцией удовлетворительно, имеет постоянное место работы, семью, не злоупотребляет спиртными напитками, обязуется отбыть назначенное наказание. Однако в постановлении мировой судья дважды признает факт злостного уклонения осужденным от отбывания наказания в виде обязательных работ, ссылаясь на положения ст.30 УИК РФ. 

Считает несостоятельными доводы мирового судьи о том, что ФИО1 не злоупотребляет спиртным, поскольку это опровергается пояснениями самого осужденного. Полагает, что изъявленное в суде согласие ФИО1 отбыть наказание в виде обязательных работ не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления УИИ. Указывает, что до настоящего времени ФИО1 не приступил к отбыванию назначенного судом наказания. Указывает, что в резолютивной части постановления не указано, по какому вопросу отказано в удовлетворении представления при исполнении приговора, а также в отношении какого осужденного. Просит постановление мирового судьи от 02.04.2018 отменить, материал в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Александрова Е.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Осужденный ФИО1, адвокат Бобылев Д.В. не согласились с доводами апелляционного представления, просили постановление мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, так как постановление является законным и обоснованным. ФИО1 пояснил, что сделал соответствующие выводы, от отбывания наказания в виде обязательных работ не отказывается, намерен отбыть наказание полностью.

Представитель УИИ ФИО2 суду пояснила, что осужденный ФИО1 продолжает уклоняться от отбывания наказания в виде обязательных работ и до настоящего времени не приступил к его отбыванию. 06.04.2018 ФИО1 было вынесено 4 предупреждение о возможности замены обязательных работ лишением свободы.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение материала проведено в соответствии с положениями глав 35-36 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, главы 47 УПК РФ, определяющей порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного ФИО1 в злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ судом установлена на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону. Однако, мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно оценены фактические обстоятельства и мотивы уклонения ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания, доводы администрации УИИ были немотивированно отвергнуты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное представление удовлетворить частично, постановление мирового судьи отменить в связи с нарушением уголовно-исполнительного закона, неправильного применения уголовного закона, в сторону ухудшения положения осужденного. При этом суд апелляционной инстанции с учетом представленных материалов полагает возможным принять самостоятельное решение по представлению начальника Краснокаменского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Забайкальскому краю о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, ст.25 УИК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ст.26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

На основании ст.29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В силу с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Анализ материалов свидетельствует о том, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

17.01.2018 ФИО1 был поставлен на учет в Краснокаменском МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Забайкальскому краю, ему разъяснены существо приговора, порядок и условия отбывания наказания, выдано направление в УМП ЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в 

<

данные изъяты> для отбывания наказания в виде обязательных работ. Однако, 17.02.2018, 19.02.2018 осужденный не вышел на обязательные работы без уважительной причины. В объяснении пояснил, что не вышел на обязательные работы по морально-этическим соображениям. По данному факту осужденному было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания 

<

данные изъяты>

С 20.02.2018 по 22.02.2018, 24.02.2018, с 26.02.2018 по 28.02.2018 ФИО1 также не вышел на обязательные работы без уважительной причины. В объяснении осужденный указал те же причины. По данному факту осужденному было вынесено второе письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания 

<

данные изъяты>

До 29.03.2018 осужденный не вышел на обязательные работы без уважительной причины. По данному факту осужденному было вынесено третье письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола судебного заседания от 02.04.2018, осужденный ФИО1 изъявил желание отбыть обязательные работы добровольно, несмотря на свои морально-этические принципы, высказался против замены наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Вопреки доводам мирового судьи о том, что ФИО1 характеризуется инспектором УИИ ФИО10 удовлетворительно на момент рассмотрения представления, не злоупотребляет спиртными напитками, не отказывается отбыть назначенное наказание добровольно, протокол судебного заседания таких данных не содержит. Напротив, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что не вышел на обязательные работы в связи с тем, что на пару дней запил, то есть злоупотреблял спиртным 

<

данные изъяты> Из справки о беседе с осужденным от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отбывать наказание в виде обязательных работ в УМП ЖКУ он не намерен 

<

данные изъяты> Кроме того, как следует из пояснений ФИО10 в судебном заседании, осужденному было вынесено три предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, заявленное ФИО1 в судебном заседании желание добровольно отбыть наказание в виде обязательных работ, наличие у него постоянного места работы, его семейное положение, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления УИИ, о чем свидетельствуют нестабильные пояснения самого осужденного, его фактические действия по уклонению от отбывания наказания.

Кроме того, осужденный ФИО1 продолжает уклоняться от отбывания наказания в виде обязательных работ и до настоящего времени не приступил к его отбыванию. 06.04.2018 ФИО1 было вынесено 4 предупреждение о возможности замены обязательных работ лишением свободы.

К пояснениям ФИО1, адвоката Бобылева Д.В. о желании осужденного добровольно отбыть наказание суд апелляционной инстанции относится критически, так как они носят противоречивый и нестабильный характер, не соответствуют фактическим действиям осужденного.

По состоянию на 30.05.2018 неотбытая ФИО1 часть наказания в виде обязательных работ составляет 144 часа из общего срока назначенного ему судом наказания.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы. 

Руководствуясь ч.3 ст.49 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представлению помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 02.04.2018 в отношении ФИО1 ФИО13 отменить.

Заменить ФИО1 ФИО14 неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 144 часов обязательных работ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, на лишение свободы на срок 18 (восемнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Следовать осужденному ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд.

Судья Краснокаменского 

городского суда В.В. Гаврилова