Уникальный идентификатор дела **RS0**-89

Дело **

Поступило 03.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 мая 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе: 

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре судебного заседания М.,

с участием государственных обвинителей И., Г.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Д., на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

М., **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ж/м Ясный, ***, ранее судимого:

- **** Искитимским районным судом *** по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Искитимского районного суда *** от **** испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Искитимского районного суда *** от **** водворен в места лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; **** постановлением Колыванского районного суда *** от **** освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 2 месяца 28 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 18 часов 00 минут у М., находившегося на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от *** по ул.ж/м ФИО1, возник умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в тот же день около 18 часов 00 минут М., находясь на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от *** по ул.ж/м ФИО1, действуя целенаправленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел, путем присвоения найденного, вещество, содержащее в своем составе * который является производным наркотического средства *уксусной кислоты, общей массой 0,160 г, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе в кармане черных джинсовых брюк, надетых на нём и ему принадлежащих, без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия.

**** в 12 часов 35 минут М., находясь в кассовом зале пригородного вокзала ***, расположенного по адресу: ***, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ***, расположенную по адресу: ***, где в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 40 минут в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане джинсовых брюк черного цвета, надетых на нём, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе * который является производным наркотического средства *уксусной кислоты, общей массой 0,160 г, что составляет значительный размер наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый М. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, размером наркотического средства, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого М., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.69-73, 85-87), согласно которым 

**** в дневное время, находясь у себя дома, он решил сходить в магазин. Около 18 часов 00 минут, возвращаясь из магазина, он обратил внимание на лежащий на тротуаре прозрачный полимерный пакетик с содержимым. Подняв пакет, он понял, что внутри находится вещество, похожее на пластилин. Так как он ранее употреблял наркотические средства, то понял, что найденное вещество является наркотическим средством * Он решил оставить себе указанное вещество для последующего личного употребления, без цели сбыта и убрал полимерный пакет с веществом в карман куртки, после чего проследовал домой. На следующий день ****, добравшись на электропоезде до ***, в здании пригородного вокзала к нему подошли четверо сотрудников полиции, которые задержали его и доставили в дежурную часть ЛО МВД России на ***, где был произведен его личный досмотр. Перед производством личного досмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых. В ходе личного досмотра, начавшегося в 13 часов 15 минут, у него из маленького правого кармана джинсов чёрного цвета, надетых на нем и ему принадлежащих, сотрудником полиции был изъят полимерный пакет с веществом, а из левого кармана джинсов был изъят мобильный телефон марки * В присутствии понятых он (М.) пояснил, что вещество, изъятое у него, является наркотическим средством * которое он нашел в почтовом ящике своего дома. Такие пояснения он дал, так как испугался ответственности. Спустя некоторое время, успокоившись, он сообщил, что на самом деле он нашел указанное вещество на тротуаре недалеко от своего дома. Вину в приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается. Приобрел и хранил наркотическое средство он для собственного употребления, сбывать наркотическое средство никому не собирался.

После оглашения показаний подсудимый М. подтвердил их в полном объеме. 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, суд находит вину М. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.63-65) следует, что он работает в должности полицейского ФИО2 России на ***. **** во время несения службы по охране общественного порядка в зале ожидания пригородного вокзала ***, расположенного по адресу: ***, в 12 часов 30 минут он с другими сотрудниками обратил внимание на мужчину, беспричинно озиравшегося по сторонам, глаза у которого были красные, зрачки глаз расширены, в связи с чем у него возникло подозрение, что мужчина употребил вещества, запрещеные в гражданском обороте, и у него могут находится при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества. Подойдя к мужчине, они представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина предъявил паспорт на имя М.. В связи с тем, что в отношении М. имелись подозрения в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, он был задержан и в 12 часов 45 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ***. При доставлении в дежурную часть М. сопротивление не оказывал. В помещении дежурной части в отношении М. был произведен личный досмотр, в ходе которого в маленьком правом кармане джинсовых брюк чёрного цвета, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакетик с веществом черного цвета, а также мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета. По факту обнаруженного вещества М. пояснил, что это вещество * которое он нашёл в почтовом ящике своего дома ****. Ему (Свидетель №1) известно, что впоследствии М. рассказал, что на самом деле он нашел пакетик с наркотиком возле своего дома на снегу.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом заместителя командира 1 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на *** К. об обнаружении признаков преступления от ****, согласно которому **** сотрудники ОР ППСП ЛО МВД России на *** в 12 часов 30 минут в ходе несении службы по охране общественного порядка в зале ожидания пригородного вокзала *** в связи с возникшим подозрением задержали М., **** года рождения, и доставили его в дежурную часть ЛО МВД России на ***, где в ходе личного досмотра последнего в правом боковом кармане джинсовых брюк черного цвета, надетых на нем и ему принадлежащих, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с находящимся в нем веществом темного цвета (л.д.7); 

- рапортом полицейского 1 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на *** Ч. от ****, согласно которому **** в зале ожидания пригородного вокзала *** в 12 часов 30 минут по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан М., **** года рождения, и в 12 часов 45 того же дня доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на *** (л.д.10);

- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому **** в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 40 минут в дежурной части ЛО МВД России на *** по адресу: *** а в присутствии двух понятых при проведении личного досмотра у М. было обнаружено и изъято: в правом маленьком кармане джинсовых брюк черного цвета, надетых на нем и ему принадлежащих, прозрачный полимерный пакетик с находящимся внутри веществом черного цвета; мобильный телефон марки * с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи * с абонентским номером **. В присутствии понятых М. пояснил, что изъятое у него вещество черного цвета является * который он нашел в почтовом ящике по месту своего жительства **** и хранил для личного употребления путем курения без цели сбыта (л.д. 18-20);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому вещество массой * изъятое у М., содержит в своем составе * который является производным наркотического средства * уксусной кислоты. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества. * * психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от **** **. (л.д.34-37);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому вещество, массой 0,140 г, изъятое в ходе личного досмотра М., содержит в своем составе *, который является производным наркотического средства * В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества. В смывах с ладоней рук и полости рта, на срезах ногтевых пластин, изъятых у М., следы наркотических средств и их производных, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не выявлены. (л.д.42-47);

- протоколом осмотра предметов от **** с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет типа * внутри которого находятся две этикетки (от первоначальной упаковки и проведения экспертизы), а также полимерный пакет типа «клип-бокс» с веществом массой 0, 120 г.; бумажный пакет **, в котором находятся три пустых полимерных пакета типа «клип-бокс» из-под смывов и срезов (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от **** с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет типа «мультифора», внутри которого находится мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета * **, * **, с сим-картой оператора сотовой связи * изъятый в ходе личного досмотра М. В ходе просмотра папки «звонки» установлено, что за **** звонки (набранные, входящие, пропущенные) отсутствуют в памяти телефона; при просмотре папки «контакты», «сообщения», информации, представляющей интерес для уголовного дела, не обнаружено (л.д.56-60);

- протоколом проверки показаний М. на месте от ****, согласно которому подозреваемый М. в присутствии защитника Д., понятых К., М. указал на место на тротуаре, где он приобрел путем присвоения найденного полимерный пакетик с веществом и хранил его себе без цели сбыта для личного потребления. Место, на которое указал М., расположено около 20 метров от *** жилмассив *** в юго-восточном направлении (л.д.88-91).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного М. преступления.

За основу приговора суд берет показания в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подсудимого М., который последовательно и категорично пояснял, что приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство для собственного употребления, хранил его при себе в кармане надетых на нем джинсовых брюк до задержания сотрудниками полиции.

Согласуются с приведенными показаниями подсудимого и показания свидетеля по делу, в частности показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, задержавшего и доставившего в дежурную часть М., где в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух приглашенных понятых у последнего было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе * который является производным наркотического средства *уксусной кислоты.

Допустимость вышеперечисленных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого М., так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж и опыт работы.

Подсудимый М. в судебном заседании и на предварительном следствии вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не отрицал своего намерения приобрести и хранить наркотические средства для собственного употребления. Данные показания подсудимого суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно с последовательными, не противоречащими друг другу показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими вышеперечисленными доказательствами. 

Показания свидетеля обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого М. в совершении указанного преступления. Причин для оговора подсудимого свидетелем в судебном заседании не установлено. 

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанного свидетеля, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколом личного досмотра М., у которого был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом черного цвета; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого М. указал место приобретения им наркотического средства; заключениями эксперта, в соответствии с которыми вещество, изъятое у М., содержит в своем составе * который является производным наркотического средства *уксусной кислоты.

Выводы экспертов, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, так как они даны квалифицированными специалистами, имеющими продолжительный стаж и опыт работы в области экспертной деятельности, являются научно обоснованными, мотивированными и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. 

Оценивая заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от **** в той части, что в смывах с рук, полости рта, на срезах ногтевых пластин, изъятых у М., следы наркотических средств и их производных, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружены, суд учитывает, что не обнаружение на указанных смывах и срезах наркотических средств, не свидетельствуют о непричастности М. к инкриминируемому ему преступлению.

Суд оценивает вышеприведенные объективные доказательства как допустимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям свидетеля, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

То обстоятельство, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий не было установлено конкретное лицо, которое сбыло М. незаконно приобретённое им наркотическое средство, правового значения не имеет и на доказанность его вины в содеянном и юридическую оценку противоправных действий не влияет. 

Размер вещества, изъятого у М., содержащего в своем составе *, который является производным наркотического *уксусной кислоты, в соответствии с постановлением Правительства РФ ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, в связи с чем суд считает установленным наличие в действиях М. соответствующего квалифицирующего признака.

Действия М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого М.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от **** **, М. обнаруживает психическое расстройство – синдром зависимости от алкоголя. Однако, указанное психическое расстройство не сопровождается у М. психотическими нарушениями, слабоумием, а каких-либо иных психических нарушений, в том числе и временных во время преступления не обнаруживал, он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер, не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психотическими расстройствами. Следовательно, М. во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время М. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели тщательное исследование психического состояния подсудимого М., суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, где М. вёл себя адекватно, последовательно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого М. на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания М. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает без официального оформления и занимается общественно-полезным трудом; на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает иные данные о личности М., имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

Отягчающие наказание обстоятельства, перечень которых установлен ст.63 УК РФ, в действиях М. отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М., суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, состояние здоровья в связи с перенесенным заболеванием, о котором подсудимый сообщил в судебном заседании, наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе, удовлетворительную характеристику.

Кроме того, из исследованных материалов уголовного дела следует, что М. до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором изложил обстоятельства совершения им преступления. 

Данное объяснение полностью подтверждено подсудимым М. в судебном заседании, и суд расценивает его как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая всю совокупность данных о личности М., суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает допустимым применить в отношении М. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление М., предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому М. судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении М. правил ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Д., осуществлявшей защиту М. в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения М. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвокатов подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на М. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении М. не избирать. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество массой 0, 120 г., содержащее в своем составе * который является производным наркотического средства * прозрачный полимерный пакет типа «мультифора» в котором находятся: две этикетки, полимерный пакет типа «клип-бокс» с вышеуказанным веществом массой 0, 120 г., переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ***, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; 

- бумажный конверт с находящимися в нем 3 пустыми бесцветными полимерными пакетами, в которых ранее хранились смывы с ладоней рук, полости рта и срезы ногтевых пластин, изъятые у М., переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ***, - уничтожить; 

- мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи * с абонентским номером **, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ***, - вернуть М. как законному владельцу. 

Взыскать с М. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Смолина А.А.