УИД 77RS0013-02-2025-002292-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес 

в составе - судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3403/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, исключении записи о праве, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать недействительным договор №1-КАС купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: адрес с рассрочкой оплаты, заключенный между ФИО3 и ФИО2; исключить запись в Едином государственном реестре недвижимости №77:07:0003003:2997-77/072/2024-2 от 11.04.2024г. о праве фио; взыскать с фио и фио солидарно расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что 08.04.2024г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор №1-КАС купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: адрес с рассрочкой оплаты.

Согласно договору, продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя фио квартиру. Вместе с тем, заключая договор, ответчики не были намерены создать соответствующие правовые последствия. 

Договор купли-продажи от 08.04.2024г. не соответствует действующему законодательству и является мнимой сделкой, что подтверждается следующим. 

Ответчик ФИО2, который является бывшим супругом истца, и ФИО3 знакомы более 10 лет, они являются близкими друзьями. 

С рождения и по настоящее время в данной квартире были зарегистрированы и проживают совместно с истцом малолетние дети: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные По данному адресу дочери прикреплены к поликлинике, наблюдаются врачами, посещают в данном районе дошкольные образовательные учреждения. 

Заключение договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3, по мнению истца, было совершено ввиду наличия конфликтных отношений между истцом и бывшим супругом, а также как способа давления по спору о разделе совместно нажитого имущества, рассматриваемого в Нагатинском районном суд адрес. 

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО3, фио и их представитель по доверенности явились, по существу исковых требований возражали, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ предоставляет гражданам по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права. Положения п. 2 ст. 209 ГК РФ, предусматривают право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, на основании: Соглашения о разделе наследственного имущества удостоверенного нотариально 18.12.2014 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, реестровый номер 1н-1027 и свидетельства о праве на наследство удостоверенного нотариально 18.12.2014 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, реестровый номер 1н-966.

Таким образом, ФИО2 являлся единственным собственников указанной квартиры, право собственности на которую оформлено до брака и истцом.

08 апреля 2024 года между ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен договор №1-КАС купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: адрес с рассрочкой оплаты.

Указанный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес 11.04.2024 г.

В обоснование исковых требований о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным истец ссылается на то, что данная сделка является мнимой сделкой, на момент приобретения спорного имущества ФИО3 не располагал необходимой денежной суммой, ответчики являются близкими друзьями, ответчик ФИО3 попыток вселиться в квартиру не предпринимал, расходы на ее содержание не несет. Кроме того, в квартире прописаны несовершеннолетние дети ФИО1 и фио, которые прикреплены по данному адресу к поликлинике и детским учреждениям.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Из положений статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзац третий пункта 2 статьи 166 ГК РФ предусматривает, что оспаривание сделки в интересах третьих лиц в соответствии с законом допустимо лишь при условии нарушения такой сделкой их прав или охраняемых законом интересов.

Применительно к положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с положениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как следует из материалов дела, истец стороной сделки не является, основания, положенные в основу искового заявления не свидетельствует о наличии у истца материально-правового интереса, который предоставляет право на оспаривание соглашения, заключенного между ответчиками. Доказательств, однозначно указывающих на то, что оспариваемый договор нарушает права и законные интересы истца не представлено.

Доводы истца о том, что оспариваемым договором купли-продажи спорной квартиры нарушаются законные права на жилище несовершеннолетних детей, зарегистрированных в указанной квартире, опровергаются представленными в материалы дела документами, подтверждающими приобретение в момент брака истца и ответчика фио в общую совместную собственность супругов нескольких объектов недвижимости, которые в настоящее время являются предметом рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества супругов в Нагатинском районном суде адрес.

Доводы истца о том, что несовершеннолетние дети прикреплены к поликлинике, к которой по подведомственности относится адрес спорной квартиры и посещают учебные заведения, не может служить основанием для признания сделки мнимой, поскольку права несовершеннолетних гарантируются Конституцией РФ, вне зависимости от адреса регистрации, следовательно, в том случае, если несовершеннолетние будут зарегистрированы по адресу жилого объекта совместной собственности истца и ответчика фио, права несовершеннолетних детей никак не будут ущемлены, особенно, учитывая тот факт, что оба объекта расположены на территории одного региона – адрес.

Также в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение ФИО3 расходов на оплату квартиры.

Кроме того, в материалах дела имеется трудовой договор, заключенный с ФИО3, справки 2НДФЛ за 2024 и 2025 годы, подтверждающие доходы фио, в связи с чем довод истца об отсутствии у фио денежных средств на приобретение спорной квартиры не может быть принят судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, исключении записи о праве, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 01 сентября 2025 года

Судья фио