Дело № 2-3527/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО2, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>37, причинила ущерб жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>34, расположенному ниже этажом, в результате затопления квартиры, о чем составлен комиссионный акт. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 44652 руб. В адрес ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с целью досудебного урегулирования спора, однако стоимость ущерба возмещена не была. Просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 44652 руб. 00 коп., убытки в сумме 8633 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что факт затолпе5ния не отрицает, вместе с тем, считает, что ее вины в затоплении не имеется, сумму ущерба считает завышенной.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>34.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>34 ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление с вышерасположенной 

<

адрес>, в которой протекала гребенка ХГВС, в результате затопления в коридоре провис натяжной потолок, на стенах произошло отслоение бумажных обоев от стены, над дверным проемом в ванную комнату набух оргалит, в ванной комнате видно набухание панелей. 

Судом также установлено, что собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО2

В соответствии со ст.210 ГК РФ бремя расходов на содержание имущества несет собственник этого имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в ответствующем многоквартирном доме.

Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и вина причинителя вреда.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия вины ответчика в совершении затопления квартиры истца. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить убытки, размер которых определяется с учетом положений ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> в 

<

адрес>, пострадавшей в результате затопления водой, составляет 44652 руб. 00 коп. 

Исследовав все представленные доказательства по данному делу, суд считает надлежащим доказательством заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы специалиста суд находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта приведены в заключении.

Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка, исполнитель принял на себя обязательства по проведению строительно-технического исследования для определения стоимости восстановительного ремонта после затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>34, при этом полная стоимость указанных услуг по данному договору составляет 8100 руб. 00 коп. 

Факт оплаты истцом стоимости работ подтвержден чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8100 руб. 00 коп. 

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 533 руб. 80 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетврения требований истца о возмещении ущерба в сумме 44652 руб. 00 коп., убытков в сумме 8633 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством, в частности ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд находит требования истца в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ст. 151 ГК РФ предусмотрено возмещение морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В судебном заседании истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, тот факт, что своими действиями ответчик посягал на принадлежащие истцу нематериальные блага, в судебном заседании не установлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 670 руб. 80 коп., что подтверждается почтовой квитанцией, поскольку истцом доказан факт несения данных расходов, расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, признаны судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 44652 руб. 00 коп., убытки в сумме 8633 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 670 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1798 руб. 55 коп., всего взыскать 55754 руб. 35 коп. 

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 24.06.2019.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>