Судья 1-й инстанции – Карпова Н.С. № 22-4779/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 декабря 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Гаськовой А.В., с участием осужденного ФИО1 – посредством видеоконференц-связи, адвоката Ноговицыной Ю.А., прокурора Власовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, 

о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 25 июня 2021 года, более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 25 июня 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

13 января 2022 года постановлением Зиминского городского суда Иркутской области условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с 13 января 2022 года. 

11 мая 2023 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного ФИО1, изменен вид исправительного учреждения, и осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Конец срока отбывания наказания – 12 апреля 2025 года.

Отбывающий наказание в колонии-поселении ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области в п. Маркова Иркутского района Иркутской области осужденный ФИО1, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с отказом в удовлетворении ходатайства и указывает следующее. Довод администрации исправительного учреждения о кратковременности его пребывания в колонии-поселении, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Администрация исправительного учреждения проинформировала суд, что он недостаточно изучен как личность, при этом профилактические и воспитательные бесед не проводились, администрация им не интересовалась, предоставила суду неверную информацию о наличии у него ребенка и намерении после освобождения проживать с родителями, тогда как он не женат и детей не имеет. В целом администрация характеризует его положительно, указывает на его добросовестность, наличие социально-полезных связей с родственниками. Взысканий он не имеет, заявленный иск погасил, вину признал, искренне раскаялся. Осужденный считает, что со стороны администрации исправительного учреждения по мнению которой он преждевременно подал ходатайство, к нему предвзятое отношение, поэтому поощрений он не имеет, хотя другие осужденные привлеченные к труду были поощрены. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил отменить судебное решение и заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

Аналогичную позицию представила адвокат Ноговицына Ю.А.

Прокурор Власова Е.И. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, полагала постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы, в том числе дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам настоящего дела, установленным в судебном заседании, а также ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания при замене этого наказания принудительными работами.

Из изложенного следует, что по смыслу уголовного закона основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда РФ № 2-О от 17 января 2013 года, № 546-О от 28 февраля 2019 года, № 307-О от 27 февраля 2020 года).

Из требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ следует, что принимаемые на основании ст. 80 УК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, что предполагает исследование и оценку судом всех сообщаемых сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного, и не предопределяет особой доказательной силы характеристики, подготавливаемой в соответствии со ст. 175 УИК РФ (определения Конституционного Суда РФ № 557-О от 28 февраля 2019 года, № 158-О от 27 января 2022 года, № 458-О от 28 февраля 2023 года).

Аналогичные по смыслу требования содержатся в п. п. 6 и 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» предписывающих, что при оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и(или) привлекался к труду в период отбывания наказания, принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений; суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе; в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; принимаемое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства; в случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

По мнению суда апелляционной инстанции ст. 80 УК РФ судом первой инстанции применена неправильно, кроме того суд не учел все сведения о поведении осужденного, содержащиеся в его личном деле, которые согласно протоколу судебного заседания лишь частично оглашены прокурором.

Судом исследована характеристика врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области от 5 сентября 2023 года из которой следует, что администрация характеризует ФИО1 удовлетворительно, как находящегося на участке колонии-поселении непродолжительный период, недостаточно изученного, в связи с чем не поддерживает его ходатайство, при этом одновременно из характеристики следует, что осужденный содержится на участке колонии-поселения данного исправительного учреждения с 29 мая 2023 года; по прибытии был привлечен к труду, в настоящее время трудоустроен в должности подсобного рабочего на выездном объекте, к труду относится добросовестно, с объемом работы справляется; в проводимых культурно-массовых мероприятиях участие не принимает; за период отбывания наказаний взысканий и поощрений не имеет; на меры воспитательного характера реагирует, делает для себя должные выводы; во время отбывания наказания получил несколько специальностей; правила личной гигиены соблюдает; внешне опрятен; социально-полезные связи поддерживает.

Данная характеристика судом признана объективной, так как согласуется с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, установленными в судебном заседании.

Суд первой инстанции также установил, что за период отбывания наказания ФИО1 нарушений установленного порядка не допускал, взысканиям не подвергался, поощрений со стороны администрации не имеет, по итогам 2022 года был охарактеризован с положительной стороны, в период отбывания наказания получил в 2022 году квалификацию подсобного рабочего 1 разряда, в 2023 году сварщика ручной дуговой ковки 2 разряда, осужденный не состоит на диспансерном учете, трудоспособен.

На этих основаниях, суд пришел к выводу, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, нарушений режима не допускал, в период отбывания наказания повысил свой образовательный уровень, в течение всего срока осуществляет трудовую деятельность, к труду относится добросовестно, с мая 2023 года отбывает наказание в исправительном учреждении с наименьшими правоограничениями.

Отказ же в удовлетворении ходатайства осужденного суд мотивировал тем, что указанное выше лишь подтверждает соблюдение ФИО1 установленных правил отбывания наказания, обязательность соблюдения которых следует из норм уголовно-исполнительного кодекса. Осужденный иным образом себя с положительной стороны не проявил, участия в общественной жизни учреждения не принимает, поощрений со стороны администрации не имеет. По мнению суда, отсутствие нарушений режима свидетельствует о наличии лишь незначительной положительной динамики в процессе исправления ФИО1, что недостаточно для применения более мягкого вида наказания.

Однако вывод суда о недостаточности данных для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами нельзя признать надлежащим образом мотивированным, поскольку он не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и содержит противоречия, в связи с чем постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, ФИО1 не встал на путь исправления, судом не установлено и не приведено в судебном решении.

Исследованные же сведения в их совокупности свидетельствуют об устойчивом положительном поведении осужденного, его стремлении к исправлению, позитивном отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, что с учетом сведений о его отношении к преступлению, раскаянии в содеянном, при отсутствии данных о наличии материальных взысканий, связанных с возмещением ущерба от преступления, свидетельствует, что у суда первой инстанции имелись достаточные предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принятое судом решение отменить и вынести новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие поощрений со стороны администрации исправительного учреждения и указание на недостаточность изучения его личности не состоит в прямой причинной связи с какими-либо действиями ФИО1 отрицательной направленности. Согласно ст. 113 УИК РФ меры поощрения, предусмотренные данной нормой закона, могут применяться к осужденным администрацией, следовательно, отсутствие мер поощрения, предусмотренных данной нормой, само по себе не свидетельствует о негативном поведении осужденного. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 128 УИК РФ в колониях-поселениях отбывают наказание в виде лишения свободы, положительно характеризующиеся осужденные, переведенные из колоний общего режима.

При этом ФИО1 характеризуется исключительно положительно за весь период отбывания наказания в разных исправительных учреждениях, что следует из материалов личного дела, исследованных в суде апелляционной инстанции характеристик, а также подтверждается содержанием судебного решения от 11 мая 2023 года о переводе в учреждение с менее строгим режимом содержания, вынесенным по представлению администрации исправительного учреждения, которое согласно ст. 78 УИК РФ осуществляется лишь в отношении положительно характеризующихся осужденных. Данный вывод подтверждает и отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания.

С учетом данных о положительном поведении осужденного во время отбывания наказания в исправительных учреждениях, добросовестного отношения к труду, получения рабочих специальностей путем обучения в соответствующих образовательных организациях, что свидетельствует о стремлении к исправлению, отбытия осужденным на момент подачи ходатайства более одной третьей части срока наказания, а в настоящее время более половины срока наказания, принимая во внимание также наличие социально полезных связей, суд апелляционной инстанции считает, что достижению целей наказания и дальнейшей ресоциализации ФИО1 будет способствовать замена неотбытой части наказания на принудительные работы для отбытия которых не имеется препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ. 

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы у ФИО1 составляет в настоящее время 1 год 3 месяца 22 дня, что с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует тому же сроку принудительных работ.

С учетом изложенного неотбытую часть наказания в виде лишения свободы следует заменить наказанием в виде принудительных работ сроком 1 год 3 месяца 22 дня с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 25 июня 2021 года в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 22 дня, более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 3 месяца 22 дня с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в специальном учреждении – функционирующем как исправительный центр, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с направлением к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Морозов