Дело № 5-127/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Борисов С.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО5

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, проживающего РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь по адресу : 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, нанес один удар ФИО3 кулаком в область плеча справа, причинив физическую боль и страдания, телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности верхней трети груди справа, ссадины передней поверхности верхней трети груди справа, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего, последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в тамбуре административного здания Вертолетного завода его догнал ФИО3, начал оскорблять, предъявлять претензии по поводу неприсвоения ему разряда, схватил за одежду. Он освободился от захвата, направился в кабинет директора завода, подал докладную. ФИО3 ударов не наносил, телесных повреждений не причинял. С ФИО3 нет никаких отношений. К дисциплинарной ответственности ФИО3 не привлекали.

Потерпевший ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в тамбуре административного здания Вертолетного завода он встретил начальника БТК ФИО1, поссорился с ним по поводу присвоения очередного разряда другому работнику. ФИО1 нанес ему удар кулаком в правое плечо. Вместе пошли к директору завода, где ФИО1 нажаловался на него. В полицию и больницу по поводу побоев сразу не обращался, обратился ДД.ММ.ГГГГ после объявления ему выговора на работе. На его плече был синяк. Свидетелей нанесения удара ФИО1 не было. Видеонаблюдение в здании отсутствует. С ФИО1 у него неприязненные отношения. Просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, назначить наказание.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, диспозиция статьи предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в нанесении побоев ФИО3 представлено заявление и объяснение потерпевшего, у которого, с его слов, с ФИО1 имеются неприязненные отношения, объяснение свидетеля ФИО4, осведомленной об обстоятельствах дела со слов своего супруга ФИО3

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие при объективном осмотре ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 телесных повреждений в виде кровоподтека передней поверхности верхней трети груди справа, ссадины передней поверхности верхней трети груди справа, не причинивших вреда здоровью, не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ. При этом перед экспертом не поставлен вопрос о возможности причинения ФИО3 телесных повреждений при указанных в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы обстоятельствах.

Кроме того, ФИО1 вменяется нанесение одного удара кулаком в правое плечо ФИО3 Заключением эксперта установлено наличие у потерпевшего ФИО3 телесных повреждений в виде кровоподтека передней поверхности верхней трети груди справа, ссадины передней поверхности верхней трети груди справа.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава, вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в его действиях является доказанным. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5., 29.9., 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тетюшский районный суд.

Судья: Борисов С.Г.