К делу №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 24 ноября 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», ФИО3, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО5 о замене стороны в обязательстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО7, ФИО4 заключён кредитный договор о предоставлении денежной суммы в размере 445 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,4% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. ЖД 2 

<

адрес>, которая является предметом залога. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут. С них же решением суда взыскана солидарно задолженность по кредиту в размере 551 529 руб. 93 коп. Истец предприняла все попытки для урегулирования сложившейся ситуации, однако ФИО4 не хочет платить по обязательствам. ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о том, чтобы вывести ФИО4 из обязательств, передав ей все права и обязанности. Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на предмет залога. Постановлением об оценке имущества стоимость квартиры составляет 559 000 руб. Истец готова платить по всем обязательствам. Просит суд произвести замену стороны в обязательстве, указав её единственным заёмщиком по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, и должником по исполнительному производству с переходом всех прав. Признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ул. ЖД 2 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 заключён договор о предоставлении денежной суммы в размере 445 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,4% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. ЖД 2 

<

адрес>, которая является предметом залога

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 принадлежит по ? доле указанного выше недвижимого имущества.

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут.

Решением Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ответчиков солидарно взыскана денежная сумма в размере 551 529 руб. 93 коп.

Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, являющейся предметом залога составила 559 000 руб. 

Истец в судебном заседании пояснила, что после расторжения брака ФИО4 отказался оплачивать обязательства по кредиту, ФИО2 самостоятельно вносила платежи, однако, её заработка с учётом того, что на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, не хватало для полного погашения образовавшейся задолженности. Она неоднократно обращалась в ПАО «Сбербанк» с просьбой вывести заёмщика ФИО4 с кредитных обязательств.

Учитывая тот факт, что представитель ПАО «Сбербанка» не опровергал доводы представленные истцом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО5 о замене стороны в обязательстве удовлетворить.

Заменить сторону в обязательстве, указав ФИО2 единственным заёмщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 и должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 009655921 от ДД.ММ.ГГГГ с переходом всех прав и обязательств.

Прекратить за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> улица ЖД 2, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Решение суда является основанием для прекращения записи об обременении права: ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> улица ЖД 2, 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий