Дело № 2-1314\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., с участием прокурора Степенковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 8-9).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что спорный жилой дом 

<

адрес> площадью 91, 4 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности в следующем размере: ФИО1 – 24\100 долей, ФИО7 – 23\100 долей, ФИО3 – 53\200 долей, ФИО2 – 53\200 долей. Между совладельцами спорного жилого дома в течение длительного времени сложился порядок пользования, при котором: в пользовании ФИО1 находится часть жилого дома с отдельным входом, состоящая из жилой комнаты площадью 17, 3 кв.м. в литер А и кухни 8, 4 кв.м. в литер А; в пользовании ФИО4 находится часть жилого дома с отдельным входом, состоящая из жилой комнаты в литер А – 23, 0 кв.м. и кухни в литер А – 8, 0 кв.м.; в пользовании ФИО2 находится часть жилого дома с отдельным входом, состоящая из жилой комнаты площадью 10, 4 кв.м. в литер А 1 и кухни 5, 9 кв.м. в литер А 1, холодной пристройки литер «а» - 5, 9 кв.м. (квартира №); в пользовании ФИО3 находится часть жилого дома с отдельным входом, состоящая из жилой комнаты площадью 9, 3 кв.м. в литер А 2, коридора – 3, 7 кв.м. в литер А 2, кухни 5, 4 кв.м. в литер А 2, холодной пристройки литер «а 1» - 8, 7 кв.м. (квартира №) по данным кадастрового паспорта от 11.08.2014 года (л.д. 82-84). Ответчики ФИО5 и ФИО6 были вселены в спорный жилой дом истцом ФИО1 в 2002 году, где зарегистрированы по месту жительства и проживали в принадлежащей ФИО1 части спорного жилого дома. ФИО6 является дочерью ФИО5 С 2016 года ответчики в спорном жилом доме проживают не постоянно, но в доме находятся их личные вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. 16.08.2018 года ответчикам было направлено требование об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета по месту жительства, которое получено ответчиками 23.08.2018 года, однако до настоящего времени ответчиками не исполнено. Ответчики не являются членами семьи истцов, какие-либо договорные отношения между истцами и ответчиками отсутствуют. Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом доме существенно ограничивают права истцов по владению, пользования и распоряжению спорным жилым домом, в связи с чем, на основании ст. 209, 288, 304 ГК РФ истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом, выселив их из спорного жилого дома, сняв с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, предъявлен данный иск (л.д. 8-9).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные и дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Истец ФИО1 доверил представительство своих интересов в суде ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их, пояснив, что с 2015 года ответчики не несут расходов по содержанию спорного жилого дома, не оплачивают коммунальные услуги, что повлекло образование задолженности по таким услугам. В принадлежащей истцу ФИО1 части спорного жилого дома в настоящее время проживает сожитель ФИО5 по имени Сергей. Сама ФИО5 выехала на Урал к дочери помогать воспитывать внука, а ФИО6 работает и живет в г. Москве. Со слов ФИО6 ей известно, что она намерена в ближайшее время погасить задолженность по коммунальным платежам. С какого конкретно времени ответчики не проживают в спорном жилом доме ей не известно. ФИО1 не имеет доступ в свою часть дома, поэтому ему не известно о том, какие именно личные вещи ответчиков имеются в спорном жилом доме.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их, пояснив, что предъявила данный иск как совладелец спорного жилого дома. При этом ответчики не проживают в принадлежащей ей части спорного жилого дома. Ответчиков вселил в свою часть спорного жилого дома ФИО1 Между совладельцами спорного жилого дома в течение длительного времени сложился порядок пользования, при котором: в пользовании ФИО1 находится часть жилого дома с отдельным входом, состоящая из жилой комнаты площадью 17, 3 кв.м. в литер А и кухни 8, 4 кв.м. в литер А; в пользовании ФИО4 находится часть жилого дома с отдельным входом, состоящая из жилой комнаты в литер А – 23, 0 кв.м. и кухни в литер А – 8, 0 кв.м.; в пользовании ФИО2 находится часть жилого дома с отдельным входом, состоящая из жилой комнаты площадью 10, 4 кв.м. в литер А 1 и кухни 5, 9 кв.м. в литер А 1, холодной пристройки литер «а» - 5, 9 кв.м. (квартира №); в пользовании ФИО3 находится часть жилого дома с отдельным входом, состоящая из жилой комнаты площадью 9, 3 кв.м. в литер А 2, коридора – 3, 7 кв.м. в литер А 2, кухни 5, 4 кв.м. в литер А 2, холодной пристройки литер «а 1» - 8, 7 кв.м. (квартира №) по данным кадастрового паспорта от 11.08.2014 года (л.д. 82-84). До декабря 2017 года ответчики постоянно проживали в спорном жилом доме. С декабря 2017 года и до настоящего времени она ответчиков в спорном жилом доме не видела и где они находятся, не знает. В принадлежащей истцу ФИО1 части спорного жилого дома проживает сожитель ФИО5

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании прокурор Степенкова О.В. полагала заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный жилой дом 

<

адрес> площадью 91, 4 кв.м. в следующем размере: ФИО1 – 24\100 долей, ФИО7 – 23\100 долей, ФИО3 – 53\200 долей, ФИО2 – 53\200 долей (л.д. 60-81).

Из объяснений истца ФИО2 и представителя истца ФИО1 - ФИО8, данных в судебном заседании, кадастрового паспорта спорного жилого дома (л.д. 82-84) судом установлено, что между совладельцами спорного жилого дома в течение длительного времени сложился порядок пользования, при котором: в пользовании ФИО1 находится часть жилого дома с отдельным входом, состоящая из жилой комнаты площадью 17, 3 кв.м. в литер А и кухни 8, 4 кв.м. в литер А; в пользовании ФИО4 находится часть жилого дома с отдельным входом, состоящая из жилой комнаты в литер А – 23, 0 кв.м. и кухни в литер А – 8, 0 кв.м.; в пользовании ФИО2 находится часть жилого дома с отдельным входом, состоящая из жилой комнаты площадью 10, 4 кв.м. в литер А 1 и кухни 5, 9 кв.м. в литер А 1, холодной пристройки литер «а» - 5, 9 кв.м. (квартира №); в пользовании ФИО3 находится часть жилого дома с отдельным входом, состоящая из жилой комнаты площадью 9, 3 кв.м. в литер А 2, коридора – 3, 7 кв.м. в литер А 2, кухни 5, 4 кв.м. в литер А 2, холодной пристройки литер «а 1» - 8, 7 кв.м. (квартира №) по данным кадастрового паспорта от 11.08.2014 года (л.д. 82-84).

Судом установлено, ответчики ФИО5 и ФИО6 имеют регистрацию по месту жительства в принадлежащей истцу ФИО1 части спорного жилого дома с 28.09.2002 года, что подтверждается копией домовой книги на спорный жилой дом (л.д. 15-16), подлинник которой исследовался в судебном заседании.

Из объяснений представителя истца ФИО1 - ФИО8, данных в судебном заседании, судом установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО6 были вселены в спорный жилой дом истцом ФИО1 в 2002 году, где зарегистрированы по месту жительства, и проживали в принадлежащей ФИО1 части спорного жилого дома: части жилого дома с отдельным входом, состоящей из жилой комнаты площадью 17, 3 кв.м. в литер А и кухни 8, 4 кв.м. в литер А.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Провозглашая право на жилище, Конституция РФ не исключает необходимость соблюдения требований закона при реализации прав на жилище.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и изложено выше, в силу требований ст. ст. 30, 31 ЖК РФ ответчики приобрели право пользования принадлежащей ФИО1 частью спорного жилого дома, поскольку были вселены ФИО1 в принадлежащую ему часть спорного жилого дома для постоянного проживания в ней, с согласия собственника, по договору найма жилого помещения, что подтверждается фактом регистрации ответчиков по месту жительства, объяснениями представителя истца ФИО1 - ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что ответчики с 2002 года по 2016 год постоянно проживали в принадлежащей истцу ФИО1 части спорного жилого дома, где до настоящего времени имеется их имущество, а также текстом искового заявления (л.д. 8).

Как разъяснено в п.п. б п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения соглашения между собственником жилого помещения, членами его семьи и иными лицами на право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением, а также к его форме и условиям. Исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского Кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (статья 153-181 ГК РФ).

Поскольку по приведенным выше основаниям ответчики в установленном законом порядке приобрели право пользования принадлежащей истцу ФИО1 частью спорного жилого дома, они могут быть признаны утратившим такое право и выселены из спорного жилого дома со снятием с регистрационного учета по месту жительства только по установленным законом основаниям.

Определением суда от 01.10.2018 года (л.д. 35) истцам было разъяснено возложенное на них ст. ст. 56, 57 ГПК РФ бремя доказывания и предложено уточнить основания заявленного иска в части предусмотренных ЖК РФ оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в спорном жилом доме, для чего предоставлен срок до 25.10.2018 года, а также предложено представить суду доказательства факта непроживания ответчиков в спорном жилом доме и отказа ответчиков от права пользования жилым помещением в спорном жилом доме. Однако законных оснований для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением спорного жилого дома истцами не приведено и не представлено доказательств факта непроживания ответчиков в спорном жилом доме и отказа ответчиков от права пользования жилым помещением в спорном жилом доме.

Более того, по тексту иска (л.д. 8) истец ФИО1 указал, что цитата: «с 2016 года ответчики в доме проживают непостоянно, но в доме находятся их личные вещи». Представитель истца ФИО1 – ФИО8 пояснила в судебном заседании, что ей не известно, с какого времени ответчики постоянно не проживают в спорном жилом доме, а также не известно о том, какие личные вещи ответчиков имеются в спорном жилом доме, поскольку истец ФИО1 не имеет доступ в принадлежащую ему часть спорного жилого дома. При этом ФИО5 выехала на Урал к дочери помогать воспитывать внука, а ФИО6 работает и живет в г. Москве. Со слов ФИО6 ей известно, что она намерена в ближайшее время погасить задолженность по коммунальным платежам.

Истец ФИО10 пояснила в судебном заседании, что ответчики не проживают в принадлежащей истцу ФИО1 части спорного жилого дома с декабря 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами не приведено обстоятельств, указывающих на наличие законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в принадлежащей ФИО1 части спорного жилого дома и не доказано их наличие, поскольку истцами не доказан факт непроживания ответчиков в спорном жилом доме и факт отказа ответчиков от права пользования жилым помещением в спорном жилом доме.

Как установлено судом и изложено выше, отсутствие ответчиков спорном жилом доме носит вынужденный и временный характер, связано с работой ФИО6 в г. Москве и рождением внука у ФИО5, которая временно выехала по месту жительства дочери для помощи в его воспитании. От права пользования спорным жилым домом ответчики не отказывались. Ответчик ФИО6 выразила представителю истца намерение погасить задолженность по коммунальным платежам за спорный жилой дом. В спорном жилом доме имеются личные вещи ответчиков и проживает сожитель ФИО5, что установлено судом как из текста искового заявления (л.д. 8), так и объяснений представителя истца ФИО1 – ФИО8, данных в судебном заседании.

Доводы истца ФИО1 и представленные им доказательства наличия у него задолженности по коммунальным платежам за спорный жилой дом (л.д. 87-88), не могут служить безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку в силу требований ст. 210 ГК РФ именно ФИО1, как собственник своей части спорного жилого дома, должен нести бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, имея при этом право взыскания части таких расходов с ответчиков, пользующихся принадлежащей ему частью спорного жилого дома по договору найма жилого помещения.

Таким образом, заявленные всеми истцами исковые требования являются не обоснованными и не могут быть удовлетворены. Кроме того, поскольку как установлено судом и изложено выше, право ответчиков на пользование принадлежащей истцу ФИО1 частью спорного жилого дома является производным от его права собственности на 24\100 долей спорного жилого дома, истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются ненадлежащими истцами, поскольку не вселяли ответчиков в принадлежащие им части спорного жилого дома и не предоставляли им право пользования жилыми помещениями в них.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в жилом доме 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из жилого дома 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.