УИД 25RS0034-01-2025-000587-32

Дело № 2-211/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 07 августа 2025 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В., 

при помощнике судьи Головковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя ПАО Банк ВТБ в лице ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 22.10.2021 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям заключенного договора ФИО2 выдан кредит в размере 1270794,80 руб., на срок по 28.10.2026 под 15,9% годовых, с ежемесячным возвратом кредитных средств и уплаты процентов. Вместе с тем, после получения денежных средств ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, процентов и иные суммы, предусмотренные договором. Общая задолженность ответчика составила 905570,61 руб., в том числе: 806450,91 рублей – остаток ссудной задолженности, 95916,59 рублей – задолженность по уплате процентов, 1303,45 рублей – задолженность по пени и 1899,64 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 323, 361, 363, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 905570,61 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23111,00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 235 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства без участия представителя истца и ответчика, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

С учетом положений ст. 330 ГК РФ истец также вправе требовать взыскания с ответчика уплату неустойки (пени, штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а ее взыскание способом восстановления нарушенного права.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.10.2021 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО2 посредством использования систем «ВТБ Онлайн» заключен кредитный договор 

<

***> на рефинансирование действующих кредитных обязательств. По условиям заключенного договора ФИО2 выдан кредит в размере 1270794,80 руб., на срок 60 месяцев, а именно по 28.10.2026, под 15,9% годовых, с ежемесячным возвратом кредитных средств и уплаты процентов. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора ФИО2 обязалась возвратить полученные у истца денежные средства путем внесения 28 числа каждого месяца ежемесячных платежей в течение 60 месяцев, в размере 30916,38 рублей.

При несвоевременном внесении денежных средств в счет погашения основного долга и процентов ответчик ФИО2 обязалась уплатить неустойку в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

С общими и индивидуальными условиями договора кредитования, ФИО2 была ознакомлена и согласилась с ними, что удостоверено ее электронной подписью. 

С учетом вышеприведенных положений закона, направления ФИО2 оферты путем подписания заявления о предоставлении кредита, акцепта указанной оферты ПАО Банк ВТБ путем подписания договора, и зачисления 22.10.2021 на счет ответчика денежных средств в размере 1270794,80 рублей, суд считает кредитный договор №625/0056-0604453 заключенным. Доводов о незаконности, недействительности или не заключении указанного договора сторонами не заявлено. Оснований для признания договора недействительным либо незаключенным суд не усматривает.

В свою очередь из представленных истцом сведений об исполнении ФИО2 обязательств по договору следует, что указанные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в январе 2023 года ответчиком нарушен график по погашению кредита и иных платежей, в последующем ответчик допускал постоянные нарушения графика по погашению задолженности и с августа 2024 года полностью перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. 

20.04.2025 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитному договору составила 934398,55 руб., в том числе: 806450,91 рублей – остаток ссудной задолженности, 95916,59 рублей – задолженность по уплате процентов, 13034,58 рублей – задолженность по пени и 18996,47 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом общих и индивидуальных условий кредитования, размера внесенных ФИО2 денежных средств, а также принятых им обязательств по ежемесячному внесению денежных средств в установленном размере. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иных обоснованных расчетов суду не представлено.

Обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности лежит на ответчике. Суду не представлено доказательств того, что обязательства по договору, заключенному с ФИО2, надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.

С учетом приведенных выше положений закона, суд считает заявленные истцом в указанной части требования по кредитному договору №625/0056-0604453, заключенным с ФИО2, правомерными.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10% и просил взыскать с ответчика 1303,45 рублей – задолженность по пени и 1899,64 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, заявленный размер неустойки не превышает сумму просроченных обязательств и соразмерен последствиям их нарушения. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23111,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №625/0056-0604453 от 22.10.2021 в размере 905570 (девятьсот пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 61 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23111 (двадцать три тысячи сто одиннадцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения по делу обратиться в Чугуевский районный суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.В. Колесникова