Дело № 2-4078/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 24 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1– ФИО3, действующего на основании доверенности №23АА8565263 от 21.08.2018 года,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующего на основании доверенности № 1695-Д от 17.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 2 600 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 57 413,20 штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указывая, что 20.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес Бенц» регистрационный номерной знак № и автомобиля «Дэу » регистрационный номерной знак №, принадлежащего ООО «АМГ-Инвестмент», под управлением ФИО7, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», в связи, с чем в указанную страховую компанию было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб..

Кроме того, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Дэу » регистрационный номерной знак №, принадлежащего ООО «АМГ-Инвестмент» застрахована по договору ДСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем в указанную страховую компанию также было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения. Однако, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО8.

Согласно заключению специалиста №96-2018 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 2 995 400руб., величина УТС составила 78 700 рублей.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, которая осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 2 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы-1 300 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 129,25 руб.. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований, просил при взыскании штрафа и неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Мерседес Бенц» регистрационный номерной знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

20.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес Бенц» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО9 и автомобиля «Дэу » регистрационный номерной знак № принадлежащего ООО «АМГ-Инвестмент», под управлением ФИО7, который был признан виновным в ДТП, что подтверждается по постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2018 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственности ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», истец, воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ», признав случай страховым, 29.01.2019 года произвело выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету от 11.02.2019 года.

Дополнительно между собственником автомобиля «Дэу » регистрационный номерной знак №, ООО «АМГ-Инвестмент» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования, полис серии №, страховая сумма по которому составляет 3 000 000 руб. 

26.10.2018 года истцом в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвело, направление на ремонт не выдало.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО8.

Согласно заключения эксперта № 045/10/2018 от 08.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 2 995 400руб., величина УТС составила величина составила 78 700 рублей.

Стоимость работ по определению размера ущерба составила 10 000 руб.

18.12.2018 ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, по результатам рассмотрения, которой в выплате истцу было отказано в связи с тем, что по указанному договору в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность ФИО7 при использовании иного транспортного средства при использовании.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по делу определением Советского районного суда г.Краснодара от 27.03.2019 года была назначена комплексная судебная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной комплексной экспертизы № Э 73 от 07.05.2019 года, выполненной «ЭРА» повреждения транспортного средства «Мерседес Бенц» регистрационный номерной знак № и механизм образования соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 20.08.2018 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» регистрационный номерной знак №, принадлежащего ФИО1, согласно Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П, на момент события 28.08.2018 г. с учетом износа составляет 3 133 377рублей. Величина траты товарной стоимости ТС составила 83 087 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 39. «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовые (единые)) № 150 Росгосстрах:

При причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) без возмещения упущенной выгоды. Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся иен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. В восстановительные расходы включаются: - расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); - расходы на оплату работ по ремонту; - если поврежденное имущество не является ТС - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно- транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожнотранспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭРА», так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта, выполненное ООО «ЭРА» вызывает сомнение в правильности и ее обоснованности, судом исследованы, но не приняты во внимание, поскольку у суда нет оснований не доверять данному заключению, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследованы материалы дела, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. 

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что договор добровольного страхования заключался между сторонами на управление иным ТС, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2018 года в ДТП участвовало ТС «ДЭУ Нубира», VIN: №. Было установлено, что 01.09.2017 года транспортное средство, ранее принадлежащее ФИО2 было снято с учета в связи с продажей другому лицу, а именно 01.09.2017, и следовательно государственный регистрационный знак был оставлен за бывшем владельцем ТС ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС на транспортное средство ДЭУ Нубира, VIN: №. Согласно свидетельству о регистрации ТС на транспортное средство ДЭУ Нубира, VIN: №, при постановке 01.09.2017 на регистрационный учет ТС новым собственником (ООО «АМГ-Инвестмент») был выдан другой регистрационный знак, а именно №.

Однако, согласно копии страхового полиса серия ЕЕЕ №, представленной виновником ДТП, при страховании транспортного средства ДЭУ Нубира, VIN: №, значился еще старый регистрационный знак У 663 ХУ150 (оставленный за старым собственником ФИО2), так как обязательным условием, согласно законодательству РФ, при постановке автомобиля на регистрационный учет новым собственником является наличие страхового полиса.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате столкновения повреждений автомобилю истца и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, имеются основания для выплаты истцу страховой компанией суммы страхового возмещения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 2 600 000 руб. (3 000 000- 400 000), из которых: 3 000 000- максимальная сумма восстановительного ремонта согласно полиса ДСАГО; 400 000 руб.- выплата страхового возмещения по договору ОСАГО, что подтверждается выпиской по лицевому счету).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре, то есть страховое возмещение является денежным обязательством. 

То же подтверждается позицией Верховного Суда РФ, выраженной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013), а именно что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме; правильной является позиция судов, которые полагают, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 129,25 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что размер процентов подлежит снижению до 80 000 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 1 000 руб. с каждого ответчика.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

С учетом изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 300 000 (2 600 000 руб./50%) руб..

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1 100 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 26 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 2 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 80 000 руб., компенсацию морального вреда -1000 руб., штраф – 1 100 000 руб., убытки -5 000 руб., а всего 3 785 000 (три миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 26 700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: