Дело № 1-39/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 15 февраля 2018 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Просолуповой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

Правобережного района г. Липецка Попова М.Н.,

защитника-адвоката Земцова С.А., 

представившего удостоверение № 75 и ордер № 20 от 14.02.2018 г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ИП «

<

данные изъяты>» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22.02.2017 г. приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов; 23.08.2017 г. снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере для дальнейшего личного употребления, в период времени до 14 часов 25 минут 25 октября 2017 г. незаконно хранил в левом наружном кармане надетой на нем куртки синего цвета сверток из липкой ленты синего цвета с прозрачным полимерным пакетиком с застежкой с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,43 грамма. 25.10.2017 г. около 14 часов 25 минут ФИО1 у 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» г. Липецка был задержан сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, где перед посадкой в служебный автомобиль с целью доставления в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Липецку у ФИО1 в ходе поверхностного досмотра в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен указанный сверток. В ходе личного досмотра в период с 6 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в помещении дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, расположенном по адресу: 

<

...>, указанный сверток был изъят.

N-метилэфедрон и его производные, а также смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., является наркотическим средством. 

Размер наркотического средства - смеси общей массой 0,43 грамма, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему были разъяснены и он их осознает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Земцов С.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Попов М.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. 

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела 

<

данные изъяты>. Указанные расстройства психики не сопровождаются качественным нарушением мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по делу.

Суд оценивает данное заключение в качестве достоверного, соответствующего закону. Оснований сомневаться в компетенции экспертов, в их выводах у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, холост, работает, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным ОП №, соседями по месту жительства, по месту работы в ИП «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, имеет спортивные достижения, что суд расценивает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не установил.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 условно, с применением статьи 73 УК РФ, т.к. считает возможным его исправление без изоляции от общества с возложением на него обязанностей, с учетом возраста и трудоспособности.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство – фрагмент липкой ленты синего цвета, прозрачный полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светло-серого цвета внутри – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производной N-метилэфедрона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья