у.д. № 1-463/2017

(следственный № 11701950003000703)

Приговор

Именем Российской Федерации 

г. Черногорск 08 ноября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В., 

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В., 

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено ею в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

05 июня 2017 года около 10 часов 35 минут ФИО1, находясь в ОМВД России по г. Черногорску по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью избежания административной ответственности в виде штрафа за утрату паспорта, обратилась в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску, где изложила ложные сведения о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, введя тем самым сотрудников ОМВД России по г. Черногорску в заблуждение.

05 июня 2017 года около 10 часов 35 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в фойе дежурной части ОМВД России по г. Черногорску по адресу: 

<

...>, будучи официально предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос, о совершении преступления помощником оперативного дежурного дежурной смены дежурной части ОМВД России по г. Черногорску З.А.С. написала собственноручно заявление о том, что 04 июня 2017 года около 20 часов, неустановленное лицо, находясь в автобусе № 7 по пути следования от остановки *** до остановки *** г. Черногорска, тайно похитило из сумки принадлежащий ей кошелёк, в котором находился паспорт гражданина РФ на её имя и деньги в сумме 900 рублей, при этом заведомо зная о том, что сведения, сообщаемые ею в заявлении, являются ложными. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Черногорску 05 июня 2017 года под № 9497. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой 15 июня 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - отсутствие события преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Лукина Э.Ю. поддержал ходатайство ФИО1 в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

С учётом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 83), а также с учётом её поведения во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 83), судимости не имеет (л.д.80), характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), её состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление ФИО1, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.14,) активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновной ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, состояние её здоровья, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Осуждённую освободить от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- ***, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин