Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>,

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> о взыскании с Т задолженности, выплаченной истцом по договору поручительства в размере 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты>, в возврат оплаченной государственной пошлины суммы в размере 

<

данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Т о взыскании задолженности, выплаченной по договору поручительства в размере 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в возврат оплаченной государственной пошлины суммы в размере 

<

данные изъяты>, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и Т заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор поручительства №

В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 

<

данные изъяты>) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе, обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец данную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет ПАО «

<

данные изъяты>», указанный в требовании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате суммы составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает и согласен на заочное рассмотрение дела (л.д.8).

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации: к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и Т заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом – 14,80 % годовых, срок погашения кредита – 60 месяцев. Согласно п. 2 кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа указана в графике платежей по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

Кредит был предоставлен на приобретение заемщиком транспортного средства со следующими характеристиками: Идентификационный № (VIN): №, Особые отметки: №, Марка, модель 

<

данные изъяты> №, Модель, № двигателя: 

<

данные изъяты>, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, заключая договор, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

При заключении договора в соответствии с требованиями закона ответчику была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита. Указанный кредит ему навязан не был, ответчик действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, вправе был потребовать дополнительную информацию в случае неясности. До заключения договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. В случае несогласия с условиями договора, вправе был отказаться от его заключения, выбрав иную кредитную организацию.

Стороны заключили договор, который оформлен в надлежащей письменной форме. Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны ответчика при заключении договора не поступало, заемщик при заключении договора своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Пунктом 13 договора предусмотрена уступка Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору. 

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ООО «

<

данные изъяты>» №, в соответствии с которым поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Т за исполнение последним обязательств по кредитному договору (л.д. 42).

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были переведены на счет ответчика. 

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет – платежи в счет уплаты долга по кредитному договору не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «

<

данные изъяты>» направлял заемщику Т уведомление, в котором известил должника о принятии решения досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» в адрес поручителя ООО «

<

данные изъяты>» направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и уплате иных платежей в соответствии с договором поручительства №-ДО/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности указана в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 44).

Во исполнение требования ПАО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» произведено погашение задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 15-19).

Следовательно, с указанной даты у ООО «

<

данные изъяты>» возникло право требования к заемщику – ответчику Т задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу (кредиту) составляет 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Проверив указанный расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Поскольку во исполнение своих обязательств по договору поручительства ООО «

<

данные изъяты>» исполнены обязательства ответчика по кредитному договору, вместе с тем, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его погашения задолженности, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки банк принял в залог автомобиль Идентификационный № (VIN): №, Особые отметки: №, Марка, модель 

<

данные изъяты>), Наименование: Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: 

<

данные изъяты>, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: №.

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. На момент заключения кредитного договора предмет залога оценен в 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно Общих условий договора потребительского кредита первоначальная продажная стоимость заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, т.е. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч.1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанная в исковом заявлении, не может быть принята судом в качестве начальной цены реализации предмета залога, поскольку доказательств начальной продажной стоимости в указанном размере истцом не представлено, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, принимая во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истца на положения общих условий договора потребительского кредита, устанавливающих первоначальную продажную цену заложенного товара в размере 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями, не может быть принята судом для установления начальной продажной цены предмета залога, поскольку указанная в исковом заявлении начальная продажная цена имущества не отражает актуальную объективную стоимость заложенного имущества на момент предъявления иска.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с Т в пользу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства, выплаченные на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на автомобиль Идентификационный № (VIN): №, Особые отметки: №, Марка, модель 

<

данные изъяты> Наименование: Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: 

<

адрес>, принадлежащий Т, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО «

<

данные изъяты>» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 

<

данные изъяты>, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Турьева Н.А.