Председательствующий судья Навгинова В.В. дело №44у-51/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Красноярск 13 марта 2018 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Фуги Н.В.

и членов президиума Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Войты И.В.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3

при секретаре Санниковой Т.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года, которым

ФИО4, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый

29 декабря 2001 года по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом постановления президиума Иркутского областного суда от 25 января 2010 года, постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года и апелляционного определения Иркутского областного суда от 21 мая 2013 года) на 8 лет 9 месяцев лишения свободы, освободившийся на основании постановления суда от 28 июня 2007 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 8 дней,

1 июля 2008 года (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года, апелляционного определения Иркутского областного суда от 21 мая 2013 года) по ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет, ст.70 УК РФ на 11 лет 3 месяца 8 дней лишения свободы; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2016 года неотбытое наказание 2 года 5 месяцев 27 дней лишения свободы заменено ограничением свободы на тот же срок,

22 ноября 2016 года (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 31 января 2017 года) к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года с ограничением свободы на 10 месяцев, ст.70 УК РФ на 3 года с ограничением свободы на 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на 7 месяцев, за два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на 1 год 10 месяцев за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года, в силу ч.5 ст.69 УК РФ на 4 года 3 месяца с ограничением свободы на 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ обязанностей в период отбывания ограничения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2017 года приговор изменен, указание на наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений при совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, заменено на особо опасный рецидив преступлений; вводная часть приговора дополнена указанием на судимость ФИО4 по приговору от 22 ноября 2016 года; резолютивная часть приговора дополнена указанием на зачет в срок наказания периода с 22 ноября 2016 года по 13 марта 2017 года, отбытого ФИО4 по приговору от 22 ноября 2016 года, а также указанием на то, что окончательное наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., адвоката Степанову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор и апелляционное определение изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за умышленное причинение 

<

дата> легкого вреда здоровью В.Г.. с применением предмета, используемого в качестве оружия, кражу 

<

дата> имущества С.Л.. на сумму 

<

данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище и кражу 

<

дата> имущества С.А. на сумму 

<

данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе ФИО4 просит снизить наказание с учетом внесенных в предыдущие приговоры изменений, наличия смягчающих обстоятельств, изменить вид рецидива преступлений, зачесть отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от 1 июля 2008 года, приводит доводы о необходимости применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, полагает, что суд необоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО4 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано в присутствии защитника. ФИО4 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора по указанным правилам.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание деяний, с обвинением в совершении которых ФИО4 согласился, суд при квалификации преступлений правильно применил нормы уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел все известные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания данные, смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ применительно к преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к особо опасному. Поэтому оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется, а требования ч.3 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем судом нарушены положения п.4 ст.7, п.6 ч.1 ст.299 и пп.3, 4 ст.307 УПК РФ, согласно которым суду, в случае признания какого-либо обстоятельства отягчающим наказание, следует мотивировать свое решение в приговоре, так как это влияет на разрешении вопроса о мере наказания.

Согласно ч.11. ст.63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно обвинению ФИО4 инкриминировано совершение преступлений 

<

дата>, 

<

дата> в состоянии опьянения. При описании преступления, совершенного 

<

дата>, указание на данное обстоятельство отсутствует.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, суд необходимые для выяснения этого вопроса данные не исследовал и свое решение не мотивировал.

Поэтому указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное ФИО4 наказание - смягчению.

Оснований для зачета в срок окончательного наказания по настоящему приговору срока отбытого частично наказания в виде ограничения свободы по приговору от 1 июля 2008 года (период с 1 августа 2016 года по 22 ноября 2016 года) не имеется, поскольку приговором от 22 ноября 2016 года к наказанию за преступление частично присоединена неотбытая ФИО4 часть наказания по приговору от 1 июля 2008 года, которая определена в том числе и с учетом указанного осужденным периода. Несмотря на то, что во вводной части приговора от 14 марта 2017 года указан срок лишения свободы по приговору от 1 июля 2008 года без учета изменений, такие изменения учтены при вынесении постановления от 12 мая 2016 года о замене неотбытой части наказания более мягким.

Наказание по совокупности преступлений правильно назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку два из них, согласно ст.15 УК РФ отнесены в категории тяжких.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривается, поэтому правила ст.64 УК РФ суд не применил.

Оснований для исключения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку окончательное наказание назначено по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 22 ноября 2016 года, которым ФИО4 назначено вышеуказанное дополнительное наказание.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить частично.

Приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 июля 2017 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы снизить по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 6 месяцев, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев.

Назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ сроком на 2 года 9 месяцев, в силу ч.5 ст.69 УК РФ сроком на 4 года с ограничением свободы на 10 месяцев.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Фуга