Дело № 1-233/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е., 

с участием государственного обвинителя – 

ФИО1, ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Беличенко В.В., предъявившего

удостоверение № 1148 и ордер № 51 от 10.04.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, проживающего 

<

адрес> партизан, 81, 

<

адрес>, зарегистрированного там же, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 января 2023 г. ФИО3 заключил устный гражданско-правовой договор с Потерпевший №1, согласно которому обязан за денежное вознаграждение осуществлять доставку из Краснодарского края в города Республики Крым продовольственных товаров автотранспортом Потерпевший №1; получать денежные средства от заказчиков в качестве оплаты товаров, принадлежащие Потерпевший №1; по возвращению в Краснодарский край сдавать Потерпевший №1 полученную выручку, то есть являлся материально-ответственным лицом, осуществляющим полномочия по распоряжению, управлению и хранению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а денежные средства, полученные в качестве оплаты за товар, были вверены ФИО3 и находились в правомерном ведении последнего.

17 февраля 2023 г., с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО3, выполняя условия договора, заключённого с Потерпевший №1, прибыл на автомобиле Volvo FH с регистрационным знаком С № 193 в г. Евпаторию, Республики Крым, где отгрузил индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 товар и получил от последнего денежные средства, в сумме 1 230 500 руб., в качестве оплаты за товар, принадлежащие Потерпевший №1.

17 февраля 2023 г., около 14 часов 00 минут, ФИО3, выполняя условия договора, заключённого с Потерпевший №1, прибыл на автомобиле Volvo FH с регистрационным знаком № в 

<

адрес>, Республики Крым, где получил от индивидуального предпринимателя ФИО4 №2 денежные средства, в сумме 400 000 руб., и от индивидуального предпринимателя ФИО6 денежные средства, в сумме 590 000 руб., в качестве оплаты за ранее поставленный им товар, принадлежащие Потерпевший №1.

Таким образом, 17 февраля 2023 г. ФИО3 получил на хранение денежные средства, в сумме 2 220 500 руб., с целью их доставки и передачи Потерпевший №1 в г. Краснодаре.

19 февраля 2023 г., около 11 часов 00 минут, ФИО3, находясь на территории аэропорта, расположенного по ул. Вокзальное шоссе, 140 в г. Керчи, Республики Крым с географическими координатами 45.374387; 36.419534, будучи материально-ответственным лицом, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём их присвоения, из корыстных побуждений, похитил, путём присвоения, вверенные ему денежные средства, в сумме 2 220 500 руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего, покинул вышеуказанный автомобиль и территорию аэропорта, скрылся с места совершения преступления на такси, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в особо крупным размером на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что в содеянном чистосердечно раскаивается, показания давать не будет, поскольку подтверждает показания, которые давал в ходе предварительного следствия.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Из оглашённых, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО3 следует, что с 13 января 2023 г., по устной договорённости, он стал работать у Потерпевший №1 в качестве водителя. Он должен был, на автомобиле Volvo FH с регистрационным знаком 

<

***>, который предоставил ему Потерпевший №1, доставлять грузы в Херсонскую область и в Республику Крым. Он отвечал за сохранность груза и автомобиля, получал оплату за груз наличными денежными средствами, которые привозил и отдавал Потерпевший №1. 17 февраля 2023 г. он привёз на указанном автомобиле сахар в г. Евпаторию, выгрузил его, получил за сахар 1 230 500 руб.. Затем, он заехал в г. Феодосию, где забрал для Потерпевший №1 у двоих мужчин деньги, за ранее доставленный им груз. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он приехал в 

<

адрес>, заехал на территорию бывшего аэропорта в отстойник, встал в очередь на паром, где находился до 19 февраля 2023 г.. 19 февраля 2023 г., находясь в отстойнике, примерно в 09 часов, он решил воспользоваться деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, чтобы оплатить кредиты, долги за коммунальные услуги, купить жене золотое кольцо, оставшиеся деньги оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ он оставил ключи и документы от автомобиля в автомобиле, который оставил в отстойнике, примерно в 11 часов 00 минут, уехал на такси из аэропорта, забрав с собой свои личные вещи, и деньги, принадлежащие Потерпевший №1. Он приехал на автовокзал 

<

адрес>, обнаружил, что пропал его мобильный телефон. На автовокзале 

<

адрес>, в одном из магазинов, купил себе за деньги, которые украл, мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max», стоимостью 102 000 руб., аксессуары к нему, зарядный блок, защитное стекло, силиконовый чехол, наушники, оплатил все услуги. Затем, он уехал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он встретился со своим сыном, который привёз ему из 

<

адрес> 000 руб., из которых он отдал сыну 10 000 руб., а 15 000 руб. взял себе, после чего, поехал к другу ФИО4 №7, которому оставил на хранение часть похищенных денег, которые были в пакете, при этом, не сказал ФИО4 №7, что в пакете деньги. Затем, он снял квартиру на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал с ФИО4 №7 спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он и ФИО4 №7 приехали домой к последнему, где его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него оставшиеся похищенные деньги. Затем, его доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, где он написал явку с повинной, у него изъяли купленный на деньги Потерпевший №1 мобильный телефон. Он возместил Потерпевший №1 причинённый ущерб, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.164-168, 179-181, 225-227).

Подсудимый ФИО3 подтвердил свои оглашённые показания, не возражает, чтобы мобильный телефон, который он купил за похищенные у потерпевшего деньги, отдали потерпевшему.

Согласно оглашённому протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он украл у своего работодателя Потерпевший №1 деньги, в сумме, примерно 2 200 000 руб., в содеянном раскаивается (т.1, л.д.103).

Подсудимый подтвердил сведения, содержащиеся в данном протоколе явки с повинной.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что в середине января 2023 г. он принял на работу подсудимого в качестве водителя на автомобиль «Вольво», принадлежащий его брату. Подсудимый возил продукцию в Крым, забирал деньги за доставленный товар, деньги привозил и отдавал ему. Подсудимый выгрузил товар в 

<

адрес>, получил деньги за товар в сумме, примерно 02 миллиона руб., заехал в 

<

адрес>, где подсудимому передали, примерно 900 000 руб.. Подсудимый приехал в аэропорт, где ждал очередь на паром. Он звонил подсудимому, но последний не отвечал, потом ему ответил таксист. Он приехал в 

<

адрес>, автомобиль «Вольво» стояла, подсудимого не было, он не нашёл последнего. Он вызвал полицию. Он просит вернуть ему, в счёт непогашенного ущерба, мобильный телефон, который купил подсудимый. В настоящее время подсудимый, иногда работает на него водителем, характеризует подсудимого положительно. Просит, чтобы подсудимому назначили условное наказание.

Как следует из оглашённых, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 он, имея грузовые автомобили, а также используя автомобиль Volvo FH с регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий его брату, занимается перевозками грузов, как ИП он не зарегистрирован, все операции производит наличными денежными средствами. Деньги за доставленный товар ему привозят водители. С середины января 2023 г. на него работает водителем ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на автомобиле Volvo FH с регистрационным знаком 

<

***> повёз в 

<

адрес> сахар. Доставив сахар в Евпаторию, ФИО15 позвонил ему и сообщил, что сахар доставил и получил деньги, в сумме 1 230 500 руб.. По его просьбе, ФИО15, на обратном пути, заехал в 

<

адрес>, где забрал для него 990 000 руб., за ранее доставленный товар. Всего ФИО15 должен был ему привезти и отдать 2 220 500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО15 сообщил ему, что приехал в 

<

адрес>, находится в отстойнике на территории бывшего аэропорта, ждёт очередь на паром. ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить ФИО15, но последний телефон не брал, а, примерно в 18 часов, на вызов ответил незнакомый мужчина, который пояснил, что является таксистом, и что ФИО15 забыл у него в машине свой мобильный телефон, когда подвозил ФИО15 на автовокзал 

<

адрес>. Он сразу же поехал в 

<

адрес>, приехал в отстойник, автомобиль брата с ключами и документами был там, ФИО15 и денег не было. Он обратился в полицию о том, что пропал ФИО15, поехал домой. Когда он подъезжал к 

<

адрес> ему позвонили из полиции и сообщили, что нашли ФИО15. Ему причинён ущерб на общую сумму 2 220 500 руб.. Ему возвратили 1 975 000 руб., просит возвратить ему мобильный телефон, который купил ФИО15 на его деньги, в счёт возмещения ущерба (т.1, л.д.139-142, 153-155).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои оглашённые показания.

Согласно оглашённым, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ водитель Потерпевший №1 доставил ему на машине Вольво в 

<

адрес> сахар, при этом, он отдал водителю за сахар 1 230 500 руб. для передачи Потерпевший №1 (т.1, л.д.214-215).

Как следует из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он отдал водителю ФИО3, который приехал в 

<

адрес> на автомобиле «Вольво», 400 000 руб. для передачи Потерпевший №1 за ранее полученный от Потерпевший №1 товар (т.1 л.д.197-200).

Согласно оглашённым, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он отдал водителю Потерпевший №1, который приехал в 

<

адрес>, 590 000 руб. для передачи Потерпевший №1 за ранее полученный от Потерпевший №1 товар (т.1, л.д.205-207).

Из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 03 минут, он отвёз водителя автомобиля с территории бывшего аэропорта 

<

адрес> к автовокзалу 

<

адрес>, после чего уехал по свои делам. В этот же день, позже, он обнаружил в салоне своего автомобиля мобильный телефон, который оставил водитель, телефон у него изъяли сотрудники полиции (т.1, л.д.184-185).

Согласно оглашённым, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО4 №5 ДД.ММ.ГГГГ, днём, мужчина купил в магазине «СОТА» мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max», стоимостью 101 990 руб., зарядный блок, защитное стекло, силиконовый чехол, наушники, оплатил все услуги, всего оплатил 116 831 руб. (т.1, л.д.182-183).

Как следует из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, на автовокзале 

<

адрес> он встретил незнакомого мужчину, который сказал ему, что нужно срочно ехать в 

<

адрес>, и что мужчина потерял свой мобильный телефон. Он предложил мужчине ехать в 

<

адрес> через фирму «Бла бла кар», автобус которой отправлялся от выезда из 

<

адрес>. Мужчина пошёл в магазин «СОТА», расположенный на 

<

адрес>, недалеко от пешеходного перехода с автовокзала в сторону центрального рынка, чтобы купить телефон. Через некоторое время мужчина вернулся, потом снова пошёл в указанный магазин, чтобы разобраться с купленным телефоном. Затем, он отвёз мужчину на своём автомобиле к выезду из города, где посадил мужчину в автобус, который ехал в 

<

адрес> (т.1, л.д.186-187).

Из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к нему домой по адресу 

<

адрес> пришёл его друг ФИО7, принёс спиртное, которое они распили. Затем, ФИО7 снял квартиру, где они продолжили распивать спиртное. Всё оплачивал ФИО7. Перед тем, как уйти из его дома, ФИО7 оставил у него дома рюкзак, что было в рюкзаке, не знает. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 вернулись к нему домой, где ФИО7 ждали сотрудники полиции, которым ФИО7 отдал рюкзак, в котором оказались деньги (т.1, л.д.188-189). 

Из оглашённого заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходит на связь, который получил деньги, в сумме 2 220 350 руб., за проданный товар (т.1, л.д.5).

Согласно оглашённому протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории аэропорта 

<

адрес> находится грузовой автомобиль Volvo FH с регистрационным знаком 

<

***>, в кабине которого деньги отсутствуют, обнаружены и изъяты 4 следа рук (т.1, л.д.6-7), которые, как следует из оглашённых заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21-23) и заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.30-37), оставлены ФИО3.

Из оглашённого протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.70-72) и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.73-77) следует, что у ФИО4 №4 изъят мобильный телефон «Redmi Note 11» IMEI 8641 5405 8295 445; 8641 5405 8295 452 в силиконовом чехле, принадлежащий ФИО3. 

Согласно оглашённому протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи из магазина «СОТА», расположенного по 

<

адрес> «Б» в 

<

адрес>, зафиксировано, как ФИО3 покупает в данном магазине мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max», что и подтвердил участвующий обвиняемый ФИО3 (т.1, л.д.84-92).

Как следует из оглашённого протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъяты деньги, в сумме 1 975 000 руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.97-99).

Как следует из оглашённого протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъяты: мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max», IMEI №, в чехле, коробка от мобильного телефона с документами, провод для зарядки, зарядный блок в коробке, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 831 руб. (т.1, л.д.107-111).

Из оглашённого протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО3 указал аэропорт в 

<

адрес>, где он находился на автомобиле Volvo FH с регистрационным знаком 

<

***>, где он присвоил деньги, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1, л.д.169-172).

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных в приговоре протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетелей, у которых нет оснований оговаривать подсудимого, и, в совокупности, подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре выше.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона, которые подтверждают фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Обстоятельства совершённого преступления и его квалификация у суда сомнений не вызывают.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО3 характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства, психическое состояние последнего не вызывает у суда сомнений, суд признаёт подсудимого вменяемым, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, ФИО3 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Причинённый имущественный ущерб возмещён частично на сумму 2 111 000 руб., сумма не возмещённого имущественного ущерба составляет 109 500 руб..

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «И» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства по делу, объект преступного посягательства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, отнесённое законодателем к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, и с учётом изложенного, приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При этом, суд считает возможным, не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого ФИО3, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный, согласно постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max», IMEI № с защитным стеклом, с защитным чехлом, с сим-картой оператора сотовой связи «Волна», зарядное устройство «USB-C Power adapter» с коробкой, по вступлению приговора в законную силу, снять.

Указанный мобильный телефон с аксессуарами признан вещественным доказательством.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО3, в виде лишения свободы на срок два года, считать условным, установив испытательный срок один год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного ФИО3 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей путём перечисления на счёт федерального бюджета.

Арест, наложенный, согласно постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 10.03.2023 г. и протоколу наложения ареста на имущество от 20.03.2023 г., на мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max», IMEI № с защитным стеклом, с защитным чехлом, с сим-картой оператора сотовой связи «Волна», зарядное устройство «USB-C Power adapter» с коробкой, по вступлению приговора в законную силу, снять.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max», IMEI № с защитным стеклом, с защитным чехлом, с сим-картой оператора сотовой связи «Волна» в коробке с документами и шнуром USB, зарядное устройство «USB-C Power adapter» с коробкой, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, обязать вернуть потерпевшему Потерпевший №1; мобильный телефон «Redmi Note 11» IMEI 8641 5405 8295 445; 8641 5405 8295 452 в силиконовом чехле, находящийся у ФИО3, возвратить ему же; деньги, в сумме 1 975 000 руб., находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить ему же; видеозаписи на диске, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Ковалёв А.В.