Дело № 2-5253/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 29 сентября 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 час. ответчик ФИО8 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес>, в южном направлении в пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил наезд на ФИО2 переходившую проезжую часть 

<

адрес> справа на лево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному в соответствии с п.п. 5.19.1., 5.19.2 ПДД РФ. 

В результате наезда ФИО2 получила телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки, левого плечевого сустава, тазовой области слева, мягких тканей волосистой части головы, левой голени. 

В результате наезда на ФИО2, понесены расходы на восстановление загрязненного зимнего пальто в сумме 950 руб., утеряна женская зимняя шапка из меха нерпы стоимостью, с учетом износа в размере 2 000 руб. 

Находясь на стационарном и амбулаторном лечении истцом понесены затраты на общую сумму 8 310 руб. 47 коп., понесены расходы на медицинские услуги в сумме 3 085 руб. Всего материальный ущерб составляет 14 345 руб. 47 коп.

Истец просит взыскать материальный ущерб в размере 14 345 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130 руб. 35 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель истца ФИО4 действующий на основании заявления, в судебном заседании заявленные исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просит отказать. 

Третье лицо пом. прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представила. 

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах»

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, медицинскую карту № стационарного больного ФИО2, индивидуальную карту амбулаторного больного ФИО2 №, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 час. ответчик ФИО8 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигалась по 

<

адрес>, в южном направлении в пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил наезд на ФИО2 переходившую проезжую часть 

<

адрес> справа на лево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному в соответствии с п.п. 5.19.1., 5.19.2 ПДД РФ.

В результате наезда, ФИО2 понесены расходы на восстановление загрязненного зимнего пальто в сумме 950 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, также утеряна женская зимняя шапка из меха нерпы стоимостью с учетом износа в размере 2 000 руб. Находясь на стационарном и амбулаторном лечении истцом понесены затраты на общую сумму 8 310 руб. 47 коп., понесены расходы на медицинские услуги в сумме 3 085 руб., подтверждаются товарными чеками и квитанциями, договорами о предоставлении платных медицинских услуг. Всего материальный ущерб составляет 14 345 руб. 47 коп.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью ФИО2 

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости спорного имущества – зимней шапки из меха нерпы. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области справа, гематомы левой голени. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в определении и вызывают ЛЕГКИЙ вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. 

Диагнозы: «ушибы грудной клетки, левого плечевого сустава, тазовой области слева», «остеохондроз грудного - поясничного отдела позвоночника, посттравматического генезиза, мышечно-тонический синдром», «посттравматический плечелопаточный периартрит», объективными клиническими, инструментальными, рентгенологическими данными медицинской документации не подтверждены, в связи эксперт воздерживается от определения наличия и степени тяжести данных повреждений. Длительность лечения обусловлена жалобами больной, необходимостью исследования и тактикой лечащего врача. 

Принимая во внимание, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ФИО1 в совершении правонарушения, а также степень физических и нравственных страданий ФИО2, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Поскольку по вине ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии истцу причинен вред здоровью в виде ушиба мягких тканей теменной области справа, гематомы левой голени, ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, истец ФИО2, как потерпевшая имеет право на получение компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, посягнувшими на ее жизнь и здоровье.

Виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела по факту ДТП, зарегистрированного в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспаривается. 

При этом, суд учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым размер компенсации морального вреда уменьшить в пользу истца ФИО2 до 30 000 руб., что будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда. 

Согласно заключению эксперта №/СЭ/ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Капиталъ», следует, что рыночная стоимость зимней шапки из меха нерпы на день ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 1 733 руб. 

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на восстановление загрязненного зимнего пальто в сумме 950 руб., стоимость зимней шапки из меха нерпы в размере 1 733 руб.

Судом установлено, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

Согласно пункта 1 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В соответствии с целями института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Законом об ОСАГО установлены принципы защиты прав не только потерпевшего, но и страхователя (владельца транспортного средства - виновника ДТП).

В соответствии со статьей 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец же к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке не обращалась, не заявила таких требований в рамках настоящего дела, настаивает на взыскании материального ущерба с причинителя вреда ответчика ФИО1 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца в части взыскания затрат понесенных на лечение на общую сумму 8 310 руб. 47 коп., расходов на медицинские услуги в сумме 3 085 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба лежит на страховой компании ответчика.

Экспертной организацией ООО «Капиталъ» выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде Заключения эксперта 275-2017/СЭ/ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ходатайства директора ФИО6 ООО «Капиталъ» стоимость проведения судебной экспертизы составляет 5 000 руб.

Принимая во внимание, что в силу статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 5 000 руб. на ответчика ФИО7

В связи с частичным удовлетворением требований истца, на основании статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. 

Руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО7 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 2 683 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капиталъ» стоимость проведения судебной экспертизы в размере в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Р.Т. Айдаров