УИД 72RS0018-01-2024-000203-65

Дело № 2-143/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 14 ноября 2024 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - адвоката Лакмана В.Е. (действующего на основании доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (добрачная фамилия ФИО7) в лице своего представителя адвоката Лакмана В.Е. обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения оснований исковых требований) к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 26,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. 

В 1974 г. спорный жилой дом, представляющий собою бревенчатое строение общей площадью 26,4 м2, был приобретен родителями истицы – ФИО10 и ФИО12 у прежних собственников ФИО13 и ФИО14 При этом документ, свидетельствующий о совершении сделки-купли продажи жилого дома, не составлялся. 

06.05.1974 г. семья Ч-вых в составе 4 человек (глава семейства, его супруга, сын и дочь) были зарегистрированы в спорном доме по месту жительства. 

ФИО3 умерла в июне 2010 г., ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, Отец истицы - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ее мать - ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Документов, которые бы подтверждали право собственности на спорный жилой дом, свидетельствующих о зарегистрированных правах на него, не имеется.

Согласно записям похозяйственной книги № 48 Сорокинского сельского Совета по адресу расположения спорного жилого дома был открыт 01.01.1983 г. лицевой счет № 

<

***> на ФИО1. 

После смерти родителей истицы в спорном жилом доме стал проживать ее родной брат ФИО15, умерший ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО15 указанным домом более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным владеет истица, которая несет необходимые расходы, связанные с содержанием жилища. В течение всего периода владения ФИО11 спорным жилым домом никто не оспаривал ее право владения и пользования данным имуществом. 

ФИО11 просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 234 ГК РФ. 

Истица ФИО2, представитель ответчика – администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области Мартиш Г.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. ФИО2 направила в суд своего представителя адвоката Лакмана В.Е. Мартиш Г.В. в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, указав о признании исковых требований ФИО2 (л.д. 27, 30, 33, 67-69).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцы и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Лакман В.Е. поддержал предъявленный иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Доводы истицы были подтверждены следующими представленными суду доказательствами. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она является двоюродной сестрой истицы. Поэтому в силу родственных отношений ей достоверно известно, что примерно в 1970-х годах родители ФИО2 – ФИО10 и ФИО12 приобрели жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, в котором проживали до своей смерти. После их смерти в указанном доме проживал и владел им как своим собственным брат истицы – ФИО6 После его смерти и по настоящее время права фактического собственника в отношении спорного жилого дома осуществляет родная сестра ФИО15 – ФИО2, которая осуществляет за указанным домом необходимый присмотр, ремонтирует его. 

Свидетель ФИО9 показала, что она состояла в семейных отношениях (без регистрации брака) с умершим в 2008 г. ФИО6, с которым совместно проживала и после его смерти продолжила проживать по настоящее время в спорном жилом доме. Фактическим собственником указанного дома после смерти ФИО6 стала проживающая в 

<

адрес> его родная сестра ФИО11, которая систематически приезжает в 

<

адрес>, осуществляет присмотр за этим домом. 

Исковые требования ФИО2 подтверждены также представленными в дело письменными доказательствами: копиями свидетельств, выданных органами ЗАГС, согласно которым истица является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также сестрой ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15), выпиской из похозяйственной книги, из которой следует, что согласно записям похозяйственной книги № Сорокинского сельского Совета, по адресу: 

<

адрес>, был открыт ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в личном пользовании последнего находился земельный участок площадью 1500 м2 (л.д. 22); уведомлением ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на хранении в данном учреждении сведений/документов о регистрации права собственности в отношении спорного жилого дома и уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26); сведеними, полученными на сайте Федеральной нотариальной палаты о том, что после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ отца истицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследственного дела не заводилось (л.д. 35); копией наследственного дела, заведенного после смерти матери истицы - ФИО5, из материалов которого следует, что по состоянию на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживала в спорном доме по адресу: 

<

адрес>, вместе с сыном ФИО6, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д. 43-50); копией наследственного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти брата истицы - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из материалов которого следует, что единственным лицом, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 была его сестра ФИО2, данное наследственное дело было закрыто 10.10.2019 г. в связи с отсутствием обратившихся наследников с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство и отсутствием наследственного имущества (л.д. 54-66). 

Суд, заслушав представителя истицы, допросив свидетелей, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что документов, подтверждающих чье-либо право собственности на спорный жилой дом, документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, не имеется. Указанный дом фактически является бесхозяйным имуществом. После смерти близких родственников истицы (ее родителей и брата) фактически владевших указанным домом длительное время, до 26.02.2008 г. (дня смерти брата истицы ФИО15), права собственника этого жилого помещения стала осуществлять истица ФИО2, которая пользуется данным недвижимым имуществом как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно по настоящее время, то есть более пятнадцати лет. 

Владение истицей спорным объектом жилым домом никем, в том числе органом местного самоуправления, не оспаривалось. Напротив, исковые требования ФИО2 признаны представителем ответчика, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения судом требований истца. 

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за нею право собственности на жилой дом общей площадью 26,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате. 

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 г.

Верно

Судья