Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1156/2018

Именем Российской Федерации 

20 сентября 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием помощника прокурора Зерноградского района Троценко М.О., 

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 Н.ча к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО№2, ФИО№1, третье лицо Управление образования Администрации Зерноградского района о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, ответчики в соответствии с договором купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, значатся состоящими на регистрационном учете по указанному адресу, однако, никаких данных, гарантирующих право указанным лицам при смене собственника квартиры, договор не содержит. В связи с приобретением истцом права собственности на квартиру, между истцом и ответчиками была достигнута устная договоренность о возможности их дальнейшего проживания в квартире, договор безвозмездного пользования данной квартирой между сторонами не заключался. В настоящее время проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире и наличие их регистрации ограничивает права истца как собственника квартиры, по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Направленное в адрес ответчиков уведомление о необходимости освобождения ими квартиры, оставлено ответчиками без исполнения. Ответчик ФИО1 ранее состояла в брачных отношениях с сыном истца ФИО№3, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что бывшая семья его сына – жена и внучки, никогда не проживала единой семьей с семьей истца, истец не считает их членами своей семьи, так как для этого не имеется никаких оснований. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителей, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца адвокат Левченко А.И., полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца ФИО3, полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца, пояснив, что после расторжения брака между ее сыном ФИО№3, и ответчиком, они с ответчиками практически перестали общаться, ответчики, не смотря на то, что являются внучками не желают поддерживать отношения с дедушкой и бабушкой ФИО2 и ФИО3 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО№2, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, полагает иск не обоснованным, пояснив, что истец является ее бывшим свекром, отцом бывшего мужа ФИО№3, с которым она расторгла брак в ДД.ММ.ГГГГ году. Спорная квартира была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи дома, который строился на средства ее семьи, однако, так как в то время муж был военнослужащим и чтобы сохранить его право на получение жилищного сертификата, при покупке квартиры, на денежные средства, вырученные от продажи дома, жилье было оформлено на имя истца, с договоренностью что это квартира при обретена для внучек истца. С ДД.ММ.ГГГГ года она с детьми проживали в спорной квартире, однако, в связи с тем, что ФИО№3 не выплачивал и не выплачивает алименты на содержание детей, при том, что старшая дочь очень больна, у ФИО№3 имеется долг более 300 тысяч рублей, она обратилась к мировому судье с иском о взыскании неустойки по алиментам, иск был удовлетворен. После этого истец обратился с иском об их выселении. Иного жилья, кроме этого она с детьми не имеет. 

Ответчик ФИО№1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФИО4 просил суд отказать в иске, пояснив, что истец воспользовавшись тем, что на него было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, инициировал иск о выселении ответчиков, хотя именно на деньги от продажи дома, который приобретался ФИО1 и ее бывшим мужем была куплена указанная квартира. 

Представитель третьего лица Управления образования Администрации Зерноградского района, ФИО5, полагает, что исковые требования, с учетом интересов несовершеннолетнего ответчика ФИО№2, удовлетворению не подлежат.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему: 

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом. 

В силу требований статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу положений ст. 288 ГК РФ и статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д. 7,10). С согласия истца ответчик ФИО1, которая состояла в зарегистрированном браке с сыном истца ФИО№3, и ответчик ФИО№1, с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и вместе с ФИО№2, стали проживать в квартире истца. Ответчик ФИО№2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ гожа (л.д. 11-15). В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения по той причине, что сын истца ФИО№3, обязанный по судебному решению выплачивать алименты на содержание своих детей, уклоняется от уплаты алиментов, что привело к образованию задолженности по оплате алиментов в пользу ФИО1 Несмотря на то, что стороны по делу являются близкими родственниками, истцу ФИО№1 и ФИО6 приходятся внучками, родственных отношений с истцом указанные лица, в том числе и ответчик ФИО1 не поддерживают, общего хозяйства не ведут, помощи, в том числе материальной и моральной друг другу не оказывают, в связи с данными обстоятельствами истец полагает, что ответчики не являются членами его семьи.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилыми помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что семейные отношения характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что между сторонами сложились неприязненные отношения, совместного хозяйства они не ведут, между ними перестала существовать взаимная поддержка, взаимное уважение и взаимная забота членов семьи, личные неимущественные и имущественные права и обязанности, общие интересы, ответственность друг перед другом, ведение общего хозяйства, 

более того, отношения между ними носят конфликтный характер, данные обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, истец, представитель истца ФИО3 возражают против дальнейшего проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, так как намерен сам проживать в спорной квартире с ФИО3 

Частью 1 статьи 35 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Суд, не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о праве ответчиков в силу закона и сложившихся обстоятельств на спорное жилое помещение, в связи с тем, что спорная квартира была приобретена истцом на денежные средства, вырученные от продажи жилого дома, приобретенного на средства ФИО1 и ФИО№3, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, возможности разрешения спора о принадлежности денежных средств, на приобретение спорной квартиры, в отдельном производстве. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходить из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ и решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. 

Исходя из приведенной нормы материального права, разъяснений Верховного суда, принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением на срок до 01 апреля 2018 года. 

В соответствии с положениями п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями), регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с тем, что суд полагает, что исковые требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, соответственно они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета на основании настоящего решения с уда. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тысяч рублей (л.д. 16). 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в связи с вынесением решения в пользу истца ответчики обязан возместить истцу расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчиков ФИО1, ФИО№1 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взыскание судебные расходы в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тысяч рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 Н.ча к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО№2, ФИО№1, третье лицо Управление образования Администрации Зерноградского района о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, снятии с учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО№1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО№2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право проживания в квартире по адресу 

<

адрес>, выселить ответчиков из данной квартиры и снять с регистрационного учета. 

Сохранить за ФИО1, ФИО№1 и ФИО№2 право пользования квартирой по адресу 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО2 Н.ча судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рулей и услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья Н.В.Дробот