РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2025 по иску ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением ФИО и автомобиля ***, под управлением ФИО Виновникой ДТП признана ФИО В результате ДТП автомобиль истца был поврежден, соответственно истцу, как собственнику автомобиля, был причинен материальный ущерб, а также моральный вред ему и его несовершеннолетней дочери ФИО, находившейся в момент ДТП в салоне автомобиля. Страховая компания по ОСАГО выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму ущерба в размере 1 183 664 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., в пользу ФИО - компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные издержки в размере 119 852 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, иск поддержал в части взыскания с ответчика суммы ущерба, не настаивал на рассмотрении требований в части взыскания судебных издержек в размере 119 852 руб., просил не рассматривать заявленные требования в указанной части, пояснив, что намерен обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов после вступления решения суда в законную силу. 

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменное заявление о частичном признании иска ответчиком в размере 1 183 664 руб. – в части суммы ущерба, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда, судебных издержек не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2019 г. N 1838-О, законоположения в рамках Закона об ОСАГО относятся к договорному праву и в этом смысле не регулируют как таковые отношения по обязательствам из причинения вреда.

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

Возмещение вреда в полном объеме означает, либо возмещение затрат на восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

При этом выбор способа защиты нарушенного права по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено, при этом данные расходы не обязательно должны быть понесены фактически, а могут подтверждаться заключением о размере расходов, которые должен будет понести потерпевший, для восстановления имущества.

Изменение формы возмещения в рамках ОСАГО с натуральной на денежную не лишает потерпевшего права требовать и не снимает обязанности с причинителя, в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с положениями статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следует учитывать, что изменение формы страхового возмещения (с натуральной на денежную) прямо допускается подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО по соглашению страховщика и потерпевшего. Такое соглашение осуществляется в рамках договорных правоотношений между страховщиком и потерпевшим и не отменяет деликтного обязательства причинителя по возмещению причиненного вреда в полном объеме, также как и не отменяет права потерпевшего требовать с причинителя вреда возмещения разницы между страховым возмещением полученным по ОСАГО и фактическим размером ущерба в соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ.

Таким образом, у потерпевшего имеется право на возмещение вреда за счет причинителя в части, не возмещенной выплатой по ОСАГО.

Установлено, что ФИО является собственником автомобиля ***.

ФИО является собственником автомобиля ***.

Из материалов дела следует, что дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением ФИО и автомобиля ***, под управлением ФИО

В отношении водителя ФИО вынесено постановление №... о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3. ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО ***Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Группа Ренессанс Страхование».

Судом установлено, что ФИО обратился в ПАО СК «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией была составлена калькуляция №..., в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта по Положению Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила 1290798 руб. без учета износа, 1027313,03 руб. с учетом износа. 

ПАО СК «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от дата. 

С целью определения действительной стоимости ущерба по среднерыночным ценам истец обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63». 

Согласно исследованию эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам составляет 2 786 600 руб., стоимость годных остатков автомобиля - 506 200 руб., рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде на дату ДТП - 2 089 864 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО просит суд взыскать с ФИО сумму ущерба в размере 1 183 664 руб., исходя из следующего расчета: 2 089 864 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 506200 руб. (годные остатки) – 400000 руб. (выплаченное страховое возмещение) на условиях полной гибели автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превысила рыночную стоимость автомобиля, следовательно, установлена полная гибель автомобиля. 

В ходе рассмотрения дела судом выяснялась позиция ФИО относительно предъявленных к ней требований, на что ФИО указала, что не согласна с суммой ущерба, а также с виной в ДТП.

В этой связи, судом ответчику неоднократно разъяснялось право заявить соответствующее ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения механизма ДТП, размера причиненного истцу ущерба.

Поскольку представитель ответчика однозначно выразить свою позицию относительно заявления ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы в судебном заседании не смог, в виду чего, судом было отложено судебное заседание для предоставления ответчику возможности подготовки данного ходатайства, истцом было реализовано свое процессуальное право на предоставление доказательств, а именно: произведено самостоятельное исследование по механизму ДТП с целью подтверждения своих доводов о том, что вина ФИО в ДТП отсутствует, представлено заключение эксперта ООО «Эксперт» №... от дата.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт» №... от дата, автомобиль ***, имея преимущество, двигался по односторонней дороге от адрес Автомобиль *** выезжал с прилегающей территории парковки на одностороннюю дорогу на адрес. Водитель автомобиля ***, увидев опасность для движения в виде условий, создающих ограниченную видимость, вместо принятия мер экстренного торможения и/или подачи сигнала световыми и звуковыми приборами продолжил маневр поворота влево на полосу движения, по которой двигался автомобиль ***. Далее после продолжения маневра автомобилем *** (поворот влево на одностороннюю дорогу с прилегающей территории) произошло ДТП между автомобилями *** и ***. 

В действиях водителя *** ФИО усматривается причинно-следственная связь с ДТП между автомобилями *** и *** от дата.

С технической точки зрения выезд с прилегающей территории обязан сопровождаться предоставлением преимущества КТС, движущимся по главной дороге.

Водитель автомобиля *** ФИО имела возможность исключения ДТП с автомобилем *** путем правильной оценки дорожной ситуации, а также соблюдением всех аспектов правил дорожного движения.

Истцом был организован вызов специалиста ФИО в судебное заседание для дачи пояснений относительно проведенного им исследования по механизму ДТП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО выводы, изложенные в заключении, поддержал. 

Таким образом, поскольку доказательств отсутствия своей вины в ДТП в ДТП ФИО не представлено, размер ущерба ею не оспорен, суд при вынесении решения руководствуется исследованием эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №... от дата, а также заключением эксперта ООО «Эксперт» №... от дата, в связи с чем, приходит к выводу о возложении на ФИО обязанности по возмещению ущерба ФИО в размере 1 183 664 руб. 

Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиком в данной части. 

Поскольку в судебном заседании представитель истца не поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика судебных издержек в размере 119 852 руб., пояснив, что намерен обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов с предоставлением всех подтверждающих документов после вступления решения суда в законную силу, суд в указанной части исковые требования не рассматривает.

ФИО заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу, а также в пользу его несовершеннолетней дочери ФИО компенсации морального вреда по 150 000 руб. в пользу каждого.

ФИО приходится ФИО дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии №....

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО, он и ФИО, находившаяся в салоне автомобиля в качестве пассажира, физически и нравственно пострадали, испытали физическую боль и нравственные страдания.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела не следует, что в результате ДТП ФИО и ФИО был причинен вред здоровью, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения истцов за медицинской помощью. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данные документы отсутствуют, поскольку истцы за медицинской помощью не обращались.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений имуществу, а доказательств того, что в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО и ФИО, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО, а также в пользу его несовершеннолетней дочери ФИО компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, дата года рождения, уроженки адрес (***) в пользу ФИО, дата года рождения, уроженца адрес (***) сумму ущерба в размере 1 183 664 (один миллион сто восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней. 

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2025.