Дело № 1-367/2019

24RS0028-01-2019-002413-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г.Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Кульба Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, действующего на основании ордера от 25 июля 2019 года №АА 094271,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 14.10.2016г. по пп «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 пп «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 2) приговором Дивногорского городского суда от 18.10.2017г. по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, ст.70 УК РФ к приговору от 14.10.2016г., окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 3) приговором мирового судьи судебного участка №20 в г.Дивногорске Красноярского края от 26.12.2017г. по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год, ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 18.10.2017г., окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 22.02.2019г. по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по данному делу с 29.04.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. 

28.04.2019г. около 14 часов 30 минут, ФИО1, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 находились на виадуке ст. Злобино, расположенном на расстоянии около 100 метров от дома № 27/2 по ул. Транзитная в Кировском районе г. Красноярска. Увидев ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО5 на почве возникших неприязненных отношений решили причинить ФИО4 телесные повреждения. Будучи в названном выше месте в указанное выше время, ФИО1 и ФИО5, реализуя свои намерения, нанесли ФИО4 несколько ударов руками и ногами, причинив последнему телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья, и не повлекшие вред здоровью. В это время ФИО1 увидел в кармане одежды ФИО4 сотовый телефон BQ-5037 Strike Power 4G, в связи с чем у ФИО1, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 28.04.2019г. около 14 часов 30 минут, находясь в этом же месте (приведено выше), ФИО1, осуществляя свои намерения на открытое хищение чужого имущества, осознавая очевидность своих действий для ФИО4, ФИО5 и ФИО6, движимый корыстными побуждениями, желая причинить имущественный вред ФИО4, из кармана его одежды открыто, путем изъятия, похитил: сотовый телефон BQ-5037 Strike Power 4G стоимостью 6000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2», ПАО «Мегафон», картой памяти, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 имущественный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в преступлении признал полностью, подтвердил вышеуказанные обстоятельства преступления. В частности, пояснил, что 28.04.2019г. после 14 часов ФИО1, ФИО5 и ФИО6 шли по виадуку ст. Злобино, где увидели проходящего мимо них ФИО4, находящегося в состоянии опьянения. По этой причине ФИО2 и ФИО5 решили проучить ФИО4, причинив ему побои. В это время ФИО1 увидел в кармане куртки ФИО4 сотовый телефон BQ, решил похитить телефон. Понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, ФИО5 и ФИО6, он (ФИО1) похитил телефон, который позднее потерял. Полагает, что стоимость телефона ниже суммы, заявленной потерпевшим (6 000 рублей), фактически составляет 3 500 рублей. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО4, 28.04.2019г. после 14 часов он шел по виадуку ст. Злобино, навстречу ему двигались трое парней, среди которых был и ФИО1 Парни попросили закурить у ФИО4, потянувшись за сигаретами, он почувствовал удар в лицо. ФИО1 и еще один парень начали избивать ФИО4, при этом в кармане куртки у него находился сотовый телефон BQ, которого впоследствии ФИО4 у себя не обнаружил. Телефон был в чехле, действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей. Другие похищенные вещи: сим-карты «Теле2», ПАО «Мегафон», карта памяти, карта ПАО «Сбербанк России» материальной ценности для него не представляют. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.119-129), следует, что 28.04.2019г. после 14 часов он совместно с ФИО1, ФИО6, зашли на виадук ст.Злобино, где увидели мужчину в наркотическом опьянении, воспользовавшись его состоянием, ФИО5 ударил локтем по лицу мужчины, после чего мужчина начал убегать, но ФИО1 догнал мужчину, повалил на землю и они какое то время вдвоём избивали его, после чего убежали. Находясь на улице Щорса г. Красноярска, ФИО1 показал ему и ФИО6 сотовый телефон, который ФИО1 вытащил из кармана мужчины.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.154-157, 162-167), он с ФИО1 и ФИО5 28.04.2019г. около 14 часов 30 минут был нa виадуке ст. Злобино, видел, как ФИО1 и ФИО5 били мужчину, а также наблюдал, как ФИО1 из кармана мужчины похитил телефон.

Исходя из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.231-233), 28.04.2019г. он находился на суточном дежурстве на ст. Злобино. К нему обратилась женщина, сообщившая, что на виадуке ст. Злобино подростки избивают мужчину. Направившись туда, он увидел, что подростки избивают мужчину, заметив ФИО7, подростки убежали. От потерпевшего мужчины ФИО7 стало известно, что у мужчины похищен телефон в чехле.

Из показаний свидетеля (оперуполномоченного) ФИО8 следует, что 28.04.2019г. около 16 часов поступило сообщение о том, что на ст. Злобино неустановленными лицами у мужчины похищен телефон. По результатам проверки установлено, что на виадуке ст. Злобино, трое парней напали на потерпевшего ФИО4, двое из них избивали его, а третий стоял в стороне. Один из нападавших (ФИО1) из кармана одежды ФИО4 похитил сенсорный сотовый телефон BQ (т.1 л.д.206-208). 

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО9 и оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.234-236), они, являясь оперуполномоченными, проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении лиц, открыто похитивших телефон у Потерпевший №1 Установлено, что последний находился на виадуке ст. Злобино, когда трое молодых парней напали на него, двое из них (ФИО1 и ФИО5) избивали ФИО4, третий (ФИО6) стоял в стороне, один из нападавших – ФИО1 из кармана одежды ФИО4 вытащил телефон BQ. По данному факту ФИО1 написана явка с повинной. 

Иными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершенном им преступлении, являются: протокол явки с повинной ФИО1 от 28.04.2019г., где он сообщил об открытом хищении телефона у ФИО4 (т.1 л.д.241-242); протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 06.06.2019, где последний указал на место избиения ФИО4 (т.2 л.д.47-48); протоколы очных ставок между свидетелями ФИО5 и ФИО6 от 21.05.2019г., между ФИО5 и ФИО1 от 22.05.2019г., между ФИО6 и ФИО1 от 14.05.2019г., в которых каждый из перечисленных лиц подтвердил свои показания (т.1 л.д.130-134, 169-179); протоколы проверки показаний на месте свидетелей ФИО5, ФИО6 от 06.06.2019г., где они указывают на место избиения ФИО4– участок местности на расстоянии около 100 метров от дома №27/2 по ул. Транзитная в Кировском районе г.Красноярска (т.1 л.д.135-136, 181-182); протокол осмотра места происшествия от 28.04.2019г. – указанного участка местности (т.1 л.д.16-19); протоколы выемок от 13.05.2019г., от 14.05.2019г. и осмотра предметов от 04.06.2019г., от 15.06.2019г., согласно которым изъяты: коробка, руководство пользователя об эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон BQ-5037 Strike Power 4G IMEI 1: №, IMEI 2: №, чехол-книжка, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ст. Злобино. Данные предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром зафиксированы сведения, отображающие индивидуальные свойства телефона и его стоимость. Установлен факт нахождения 28.04.2019г. около 14 часов 30 минут, ФИО1, ФИО5, ФИО6 на виадуке ст. Злобино, расположенном в 100 метрах от дома № 27/2 по ул. Транзитная в Кировском районе г. Красноярска (т.1 л.д. 84-85, 97-98, 211-212, 214-220). 

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, свидетельствующими о вине подсудимого в совершенном им преступлении. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 06.06.2019г. №2679/с, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором обвиняется не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пагубное употребление каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями, что подтверждается анамнестическими данными и сведениями из первичной медицинской документации о стойком типе агрессвиного и вызывающего поведения с 12-летнего возраста; снижении мотивации на обучение; формированием таких дисгармоничных личностных особенностей как импульсивность, склонность действовать без учета последствий (импульсивность), склонность к аддиктивным формам поведения в виде употребления психоактивных веществ, склонность к бродяжничеству, необычно частыми и тяжелыми вспышками гнева, вызывающим провокационным поведением, постоянным откровенным непослушанием, склонности к асоциальным формам поведения, низкой коррекции под воздействием наказания. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах. Степень указанных нарушений такова, что не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния подэкспертный находился вне какого либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания – понимать значение и характер уголовного судопроизводства и своего процессуального положения (т.2 л.д.128-132).

Таким образом, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения им преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, а также состояние здоровья, возраст, психические особенности подсудимого, его семейное, имущественное положение (постоянного источника дохода не имеет), влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает. При этом из обвинения подсудимого следует исключить указание на рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого. 

Учитывая характер, обстоятельства, тяжесть совершённого преступления, личность (характеризуется удовлетворительно), образ жизни подсудимого суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы реально с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств). Оснований для назначения условного осуждения (ст.73 УК РФ), либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 6 500 рублей, суд с учетом позиции подсудимого, признавшего иск частично, находит возможным взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу потерпевшего.

В силу ст.58 УК РФ, лишение свободы подлежит отбытию в воспитательной колонии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308-310, 389.4, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

До вступления в силу настоящего приговора суда, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 материальный ущерб в размере 6 500 рублей. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска. Срок отбытия наказания исчислять с 19.08.2019 года. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии.

Вещественные доказательства: коробку, руководство пользователя об эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон BQ-5037 Strike Power 4G IMEI 1: №, IMEI 2: №, чехол-книжку, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий Д.А.Ремезов