Дело №2-2789/2023

УИД 24RS0007-01-2023-000050-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винидиктовой М.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен отдых ответчиков в Венгрии в размере 76 125,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства ФИО2 в размере 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен отдых ответчиков в Крыму в размере 35 518 руб.

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 119 643,62 рублей,, судебные издержки 3 593 руб., оплату услуг адвоката 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать. Пояснили, что ранее истец проживал с матерью ответчицы в фактических брачных отношениях, общались все как одна семья. Ответчики работали совместно с истцом, являясь его работниками. Истец производил перечисления денежных средств на счета ответчиков, в том числе в качестве заработной платы. Денежные средства, которые истец просит взыскать, были накоплены ответчиками для оплаты отдыха, поскольку истец предложил произвести оплату через его карту, поскольку был предусмотрен кеш-бэк в большом размере. Ответчики согласились, в связи с чем положили денежные средства через банкомат на счет истца, который произвел оплату, при этом получив кеш бэк, что подтверждается выпиской по его счету. 

Суд, выслушав участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

На основании подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно справке АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была совершена оплата в размере 76 125,62 руб. Из чека АО «Тинькофф Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. ФИО8, из справки АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была совершена оплата в размере 35 518 руб.

При этом, каких-либо письменных договорных отношений между сторонами заключено не было.

Как следует из пояснений ответчиков, ранее стороны проживали одной семьей, ответчики работали без оформления трудовых отношений у истца. Оплата производилась различными способами. Ответчики откладывали денежные средства для поездки на отдых. Истцу было это известно, в связи с чем, истец предложил произвести оплату через его карту, поскольку у него имелся большой процент кэш-бэка. Ответчики согласились, денежные средства были положены на карту истца, в дальнейшем истец произвел оплату и получил кэш-бэк, что подтверждается представленными документами из банка стороной истца.

Также в судебном заседании стороны пояснили, что ранее мать ответчицы и истец длительное время находились в фактических брачных отношениях, однако в настоящее время между сторонами имеются конфликтные отношения в связи с оформлением наследственных прав после смерти матери ответчицы.

Указанные обстоятельства стороной истца в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено.

Между тем, по делам о взыскании суммы неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Совокупность приведенных доказательств в их взаимосвязи с очевидностью подтверждает, что денежные средства оплачивал за приобретение путевок на отдых ответчиков в силу сложившихся фактических родственных отношений и при отсутствии каких-либо обязательств, в связи с чем, данная сумма не является неосновательным обогащением.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, не представлено суду соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств приобретения или сбережения имущества указанных ответчиков за счет истца.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения настоящего спора истцом не представлено.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.09.2023.

Председательствующий Г.А. Медведская