Дело № 12-57/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Чусовой 20 марта 2019 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Обухова О.А.

(адрес...)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безводинских И.А.,

рассмотрев в г. Чусовом жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Кислицына Андрея Владимировича, действующего на основании нотариальной доверенности от .... ... которая выдана сроком на ... года, на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2 от .... № ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2 от .... № ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что как указано в протоколе по делу об административном правонарушении от .... № ..., в местах общего пользования установлена дверь в коридоре между комнатами № ... и № ..., а также перенесен дверной проем в кухню. Однако у ФИО1 доступа к указанным помещениям не было, так как находятся в отдельном блоке и используются ФИО3 В связи с этим, ФИО1 не могла установить дверь. Кроме этого, дверной проем соответствует техническому плану. Доказательств о переносе дверного проема в кухню в материалах дела нет. Установка двери в проеме не является перепланировкой помещения. С постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку оно вынесено административным органом за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4. 5 КоАП РФ. Считает, что даже с момента подачи заявления ФИО3 в , срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. Кроме этого, в нарушение положений статьи 26.1 КоАП РФ в постановлении не указана дата проведения перепланировки. В связи с чем, считает, что на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, ее защитник Кислицын А.В., должностное лицо административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3 просила рассмотреть жалобу на постановление по делу б административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что .... № ... Б установлено, что по адресу: ... выполнена перепланировка. Данная квартира является коммунальной. В местах общего пользования пользования выполнена перепланировка: установлена дверь в коридоре между комнатами № ... и № ...; дверной проем в кухню перенесен. Комната № ... является муниципальной собственностью, представлен договор социального найма. Документы, разрешающие перепланировку отсутствуют, о чем составлен акт осмотра.

.... Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - Е в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, совершенном по адресу: ... .... в ... часов ... минут. Данное административное правонарушение выразилось в нарушении правил пользования жилыми помещениями, а именно: в многоквартирном доме № ... по ул. ..., в коммунальной квартире № ... г. ..., собственником квартиры ФИО1. произведена самовольная перепланировка жилого помещения, а именно: в местах общего пользования установлена дверь в коридоре между комнатами № ... и № ...; перенесен дверной проем в кухню. В связи с чем нарушены п.п. ... Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от .... № ...; п.п. ... Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.006№ 25; ст. ... Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2 от .... № ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

При вынесении указанного выше постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо, административного органа пришел к следующему выводу относительно исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, а именно, что нарушения, совершение которых вменено ФИО1, являются длящимися, поскольку продолжают иметь место на сегодняшний день, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности за их совершение начинает течь с момента выявления, то есть в данном случае, с .....

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, данный вывод должностного лица, вынесшего указанное постановление, не нахожу правильным, так как он является ошибочным, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, не может считаться длящимся, так как оно не основано на невыполнении обязанности какого-либо нормативного или ненормативного правового акта, а считается оконченным со дня выполнения работ по самовольной перепланировке жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ...., поскольку из имеющего в материалах дела протокола по делу об административном правонарушении, составленного .... следует, что .... в дневное время в квартире по адресу: г... гражданской ФИО1 самовольно установлена в коридоре дверь. 

Доказательств того, что действия по перепланировке квартиры выполнены ФИО1 позднее указанной выше даты, в материалах дела не имеется.

С учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с .... и истек ...., чего не учел административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание то, что истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о ее виновности разрешению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежало прекращению.

В нарушение указанных норм закона ...., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, административный орган рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ. Однако из материалов дела следует, а именно из сопроводительного письма от .... № ... о направлении заявления потерпевшей ФИО3 от .... о том, что имеется самовольная перепланировка жилого помещения, в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, которое инспекцией получено ...., о чем свидетельствует входящий штамп на данном сопроводительном письме. Следовательно, у административного органа со дня совершения административного правонарушения, а именно с .... было время для возбуждения дела по делу об административном правонарушении и рассмотрении данного дела в установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2 от .... № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2 от .... № ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Обухова