дело №2-295/2025

УИД 62RS0005-01-2024-001664-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2025 г.

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО5, 

представителя третьего лица прокуратуры 

<

адрес> - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец со своего счёта № IBAN: № (номер удостоверения личности №), открытого в «

<

данные изъяты> ООО» филиал № Государство 

<

данные изъяты>, на банковскую карту ПАО Сбербанк последние цифры №», и на расчётный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащие ФИО2, были перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут (местное время в государстве Израиль) на сумму 1 200 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на сумму 1 200 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут на сумму 1 200 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут на сумму 555 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 долларов США наличными при встрече в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 долларов США. Кроме того, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 7 000 долларов США в государстве Израиль под расписку у нотариуса при оформлении доверенности на покупку в России недвижимости на имя истца. Также истцом на счёт ответчика переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 69 115 руб. 88 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 91 137 руб. 01 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 12 372 руб. 89 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб.

Общая сумма перечисленных и переданных наличными денежных средств составила 41 657 долларов США. На момент подачи иска в соответствии с курсом Центрального банка РФ 1 доллар США равен 91 руб. 1127 коп., что составляет общую сумму переданных денежных средств в размере 3 795 481 руб. 74 коп.

Сторонами было достигнуто соглашение о том, что истец перечисляет ответчику денежные средства для приобретения любой недвижимости, а последняя заключает и подписывает от имени истца договор купли-продажи, передаточный акт, оплачивает и регистрирует право собственности на имя истца. Получив указанные денежные средства, ответчик приобрела и зарегистрировала на своё имя квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом, ответчик полученные денежные средства истцу не вернула.

Уточнив исковые требования, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 3 414 645 руб. 08 коп. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Управление ФНС России по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО5 уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме. 

Представитель третьего лица 

<

адрес> - старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных требований в части подтверждённых сумм неосновательного обогащения.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, ее представитель ФИО8, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица представители Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Управление ФНС России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 4 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании ч.1 ст.1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ и ч.4 ст.1109 ГК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец со своего счёта № IBAN: № (номер удостоверения личности №), открытого в «

<

данные изъяты> ООО» филиал № Государство 

<

данные изъяты>, на банковскую карту ПАО Сбербанк последние цифры №», и на расчётный счёт 40№, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащие ФИО2, были перечислены следующие денежные средства: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут (местное время в государстве Израиль) на сумму 1 200 долларов США (выписка по счёту банка GMT ФИО1 на счёт АО «Альфа Банк» «…..1609», открытый на имя ФИО2);

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на сумму 1 200 долларов США (выписка по счёту банка GMT ФИО1 на счёт АО «Альфа Банк» «…..№», открытый на имя ФИО2);

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут на сумму 1 200 долларов США (выписка по счёту банка GMT ФИО1 на счет АО «Альфа Банк» «…..№», открытый на имя ФИО2);

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут на сумму 555 долларов США (выписка по счёту банка GMT ФИО1 на счёт АО «Альфа Банк» «…..№», открытый на имя ФИО2);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 долларов США (сведения по счёту национального «

<

данные изъяты> ООО» филиал № ФИО1 на счёт АО «Альфа Банк» №, открытый на имя ФИО2).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 7 000 долларов США в государстве Израиль при оформлении доверенности на покупку недвижимости на имя истца ФИО1 (расписка от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариусом ФИО9 Израиль). 

Сумма перечисленных денежных средств в долларах США составляет 31 655 долларов США. На момент подачи иска в соответствии с курсом Центрального банка РФ 1 доллар равен 91 руб. 11 коп., что составляет сумму денежных средств в размере 2 889 003 руб. 07 коп.

Помимо этого, ФИО1 на расчётный счёт «…№» ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк России, перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 69 115 руб. 88 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 91 137 руб. 01 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 12 372 руб. 89 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб. Общая сумма перевода составила 437 625 руб. 78 коп.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО9 в государстве Израиль, следует, что ФИО1 уполномочила ФИО3 приобрести на её имя объект недвижимости (квартиру, дом, земельный участок и т.д.) в 

<

адрес>.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО9 в государстве Израиль, ФИО2 подтвердила факт получения от ФИО1 денежных средств для приобретения на имя последней объекта недвижимости на территории 

<

адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 и её представитель ФИО8 сослались на тот факт, что переводы денежных средств от истца ответчику имели место лишь в качестве дара, и в качестве посредничества с последующим переводом денежных средств третьим лицам. При этом между сторонами не было договорных отношений, что исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, было приобретено ответчиком на денежные средства, предоставленные бывшим супругом в счёт добровольного раздела имущества супругов. Просила применить срок исковой давности, поскольку уточнённый иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку первый перевод денежных средств истцом в адрес ответчика был произведён ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля входящей корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что денежные средства переводились истцом ответчику в качестве дара, поскольку не согласуются с документами. В свою очередь пояснения истца ФИО1 о передаче ответчику денежных средств для приобретения имущества в 

<

адрес> на имя истца, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В частности, суд считает доказанным факт перевода истцом ответчику денежных средств на общую сумму 3 326 628 руб. 85 коп.

Между тем, при разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 414 645 руб. 08 коп., суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств передачи ответчику денежных средств в заявленном размере истцом не представлено. Представленные истцом выписки по вкладам, выписки по банковским счетам свидетельствуют лишь о переводе денежных средств в размере 3 326 628 руб. 85 коп.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счёт неосновательного обогащения в размере 3 326 628 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 3 326 628 руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем объёме - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ