Дело № 2-956/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 19 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **.**,** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ФИО1, предоставлены были денежные средства в размере 70000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с **.**,** по **.**,** Заключительный счет был направлен ответчику **.**,** подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. **.**,** банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от **.**,** и актом приема-передачи прав требований от **.**,** к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 95455,01 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с **.**,** по **.**,** включительно, в размере 95455,01 рублей, государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, суду пояснил, что последний платеж был осуществлен им в июле 2014 года, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Исходя из ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** ФИО1,, на основании заявления от **.**,** (л.д.32), была выдана кредитная карта Тинькофф Платинум, с лимитом 70000 рублей (л.д.63-82), все необходимые условия кредитования предусмотрены в его составных частях: тарифах по кредитным катам ТСК Банка (ЗАО) (л.д.34), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) (л.д.35-40). Банк ежемесячно, до **.**,**, формировал и направлял клиенту счет-выписку. В сформированной счете-вьшиске банк отражал все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/ штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. 

Судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность ответчика за период с **.**,** по **.**,** составляет 95455,01 рублей, из которых – 51149,47 рублей – основной долг, 17119,10 – проценты, 27186,44 – комиссии и штрафы.

**.**,** АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору № **, что подтверждается договором уступки прав(требований) от **.**,**.(л.д.10-11) и актом приема-передачи прав требований от **.**,** к договору уступки прав(требований) (л.д.7), уведомлением ответчика об уступке прав требований (л.д.25).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в си.12 ГПК РФ, а также положений ст.56,57 ГПК РФ лицо не реализовавшие свои процессуальные права на предоставление доказательства, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч.2 ст.150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Судом истцу сделан был запрос. Данный запрос истцом был проигнорирован, истец ограничился направлением в суд счетов-выписок.Таким образом, при наличии представленных стороной истца доказательств определить установленные для ответчика минимальные платежи до полного погашения образовавшейся задолженности невозможно.

Кроме того, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 указанного Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. 

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности, по смыслу ст.201 ГК РФ, при переходе прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления и начинает течь, в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено (л.д.26-27, 56, 82), что ответчик осуществил частичное исполнение обязательств по договору № ** **.**,**, после **.**,** погашение задолженности(исполнение обязательств) по договору ответчиком не производилось, следовательно, истцу стало известно о нарушении его прав **.**,** года(л.д.82).

**.**,** истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.84-85,86). 

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, судебный приказ от **.**,** о взыскании с ФИО1, задолженности по договору был отменен (л.д.41 оборот).

Таким образом, с учетом, что срок исковой давности начал течь **.**,**, течение срока исковой давности приостанавливалось с момента обращения истца за судебной защитой **.**,** и по дату отмены судебного приказа – **.**,** (16 дней), с иском в суд истец обратился **.**,** (л.д.45), т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности истец не просил, не представил доказательств пропуска срока по уважительной причине, с учетом, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судом решения, суд полагает необходимым ООО «Феникс» в иске к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** - отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 20 001 рубля до 1 00 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей.

Судом установлено, что согласно платежным поручениям № ** от **.**,** и № ** от **.**,** ООО «Феникс» при обращении в суд оплатило госпошлину в размере 3063,65 рублей (л.д. 5,6).

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых судом отказано, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в иске к ФИО1, о взыскании задолженности, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Большакова

Решение изготовлено **.**,**.