Дело № 12-687/2020

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Раменское М.о. 

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре Козловой Ю.С., с участием представителя ООО «Сфркофф» по доверенности ФИО2, ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО3, рассмотрев жалобу представителя ООО «Сыркофф» по доверенности ФИО2 на постановление 

<

номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер>-ю/л начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от 

<

дата> ООО «Сыркофф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 

<

дата> в ходе осуществления приема граждан в здании отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что юридическое лицо ООО «Сыркофф» - посредством Почты России, в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а так же приложения 

<

номер> к приказу МВД России от 

<

дата> N 

<

номер>, направило уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики 

<

...> ФИО1, 

<

дата> года рождения, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином с нарушением формы. В соответствии с п.8 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о ключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых оговоров на выполнение работ (оказании услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) устанавливается Приложением 

<

номер> к приказу МВД России от 

<

дата> N 

<

номер>.

Не согласившись с указанными постановлением, представитель ООО «Сыркофф» по доверенности ФИО2 в установленные законом сроки обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно. В обоснование доводов жалобы указала, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны точные сведения о совершенном правонарушении, а именно, место и время совершения административного правонарушения, не указано, какое конкретно правонарушение было совершено юридическим лицом: какая форма уведомления была подана, какие конкретно сведения отсутствовали в уведомлении, когда отправлялось уведомление и когда оно поступило в ОВМ МУ МВД России «Раменское», принимался на работу иностранный гражданин или трудовой договор с ним был расторгнут. Постановление должностного лица было вынесено с нарушением территориальной подсудности и подведомственности, установленной КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 23. 1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Как следует из материалов дела 

<

дата> ведущим специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО7 в отношении ООО «Сыркофф» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования. В обжалуемом постановлении прямо указывается о том, что протокол об административном правонарушении составлен по результатам административного расследования. С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 23. 1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ООО «Сыркофф» подлежали направлению в районный суд для рассмотрения дела по существу. В нарушение указанной нормы закона, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом - начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО4 Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были допущены грубейшие нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от 

<

дата>. 

<

номер>-ю/л подлежит безусловной отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Сыркофф» по доверенности ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала и просила ее удовлетворить, к тому же в дополнение доводов жалобы пояснила суду, что в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Вместе с тем мотивированного решения, позволяющего сделать бесспорный вывод о наличии вины ООО «Сыркофф» в совершении административного правонарушения обжалуемое постановление не содержит. Кроме того, в материалах дела имеется расписка генерального директора ООО «Сыркофф» ФИО5, согласно которой 

<

дата> ему были разъяснены права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Указанная расписка также содержит сведения о том, что у ФИО5 имеются ходатайства. При этом материалы дела не содержат каких-либо сведений о рассмотрении должностным лицом ходатайств ФИО5, само постановление должностного лица не содержит сведений об участии ФИО5 в рассмотрении дела об административном правонарушении, даче им каких-либо объяснений по делу. Изложенное свидетельствует о том, что фактически рассмотрение дела с участием представителя юридического лица не производилось, должностным лицом было вынесено постановление и выдано представителю ООО «СЫРКОФФ», при этом представитель юридического лица был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства. К тому же, данное дело было рассмотрено с нарушением подсудности и подведомственности.

Заинтересованное лицо – ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО7 в удовлетворении жалобы просила отказать, считает постановление законным и обоснованным, вынесенным без нарушений законодательства. В настоящем судебном заседании ФИО7 пояснила, что в обжалуемом постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, все необходимые сведения в нем содержатся, сроки по данной категории дел не являются прессекательными, установить конкретное время совершения административного правонарушения не представляется возможным; ходатайства не были приобщены к материалам дела и рассмотрены по существу, поскольку у представителя ООО «Сыркофф» был порван паспорт. Доводы представителя ООО «Сыркофф» ФИО2 о том, что постановление должностного лица незаконно, поскольку оно было вынесено с нарушением подсудности и подведомственности являются несостоятельными, поскольку рассмотрение данного дела подсудно районному суду, так как по данному делу было проведено административное расследование, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы заявителя, мнение заинтересованного лица, суд считает постановление 

<

номер>-ю/л начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от 

<

дата> незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

При этом, место, время и объективная сторона совершения административного правонарушения имеет существенное значение и является неотъемлемой частью обстоятельств дела, подлежащих обязательному установлению.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела: протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, указанные нормы закона административным органом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были существенно нарушены.

Так в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении место, время и объективная сторона вмененного ООО «Сыркофф» административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ административным органом не установлены, поскольку из постановления должностного лица не следует, когда и где юридическим лицом совершено правонарушение, в чем именно было выражено нарушение установленной формы уведомления: какая форма уведомления была подана, какие сведения в нем отсутствовали или были неверными, когда отправлялось уведомление и когда оно поступило в ОВМ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что законным представителем ООО «Сыркофф» ФИО5 в расписке от 

<

дата> в соответствующей графе указывалось о наличии ходатайств (л.д.52). Вместе с тем, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ данные ходатайства должностным лицом не приняты и не рассмотрены, решений ходатайствам в материалах дела не имеется, соответствующие определения в порядке ст.24.4 КоАП РФ не выносились, в постановлении решения по ходатайствам также отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении, в котором не указано место, время и объективная сторона совершения административного правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с его несоответствием требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления. 

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление 

<

номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от 

<

дата> подлежащим отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер>/л начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО «Сыркофф» - отменить, а административное дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО4

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья: