Судья Устименко О.С. дело № 5-1-143/2023 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 1 по делу № 5-1-143/2023 об административном правонарушении от 08.06.2023 года в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 1 по делу об административном правонарушении № 5-1-143/2023 от 08.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 28 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 8.6, 9.1 ПДД РФ при повороте налево, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, будучи привлеченным к административной ответственности по 

<

данные изъяты> по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 5 000 рублей. Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 1 от 08.06.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, указав, что протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом, является одним из документов, принимаемым судом в качестве доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении не является самостоятельным доказательством по делу, без учета всех обстоятельств, согласно КоАП РФ. Он фиксирует лишь вменяемое правонарушение, а не сам факт правонарушения, в связи с чем, не является доказательством административного правонарушения и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу. Мировой судья при вынесении постановления не обратил внимание на разночтения во времени в представленных документах. А именно: протокол составлен в 12 час. 38 мин., схема составлена в 12 час. 32 мин., а время нарушения указано 12 час. 28 мин. В ходе рассмотрения дела, суду достаточно было принять свое решение, основанное на протоколе, составленном сотрудниками ГИБДД, видеозаписи, на которой отсутствует дорожная разметка, нарушение которой вменяют заявителю, и дислокации дорожных знаков. Схема, являющаяся приложением к протоколу об административном правонарушении, и дислокация дорожных знаков, на основании которых суд принял свое решение, противоречат друг другу. В схеме также не указаны понятые. В определении начальника ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району от 02.04.2023 года указаны другие пункты ПДД, отличающиеся от указанных в протоколе об административном правонарушении. По мнению заявителя, для полного и всестороннего рассмотрения дела, кроме протокола, в материалах дела должен присутствовать рапорт, который является обязательным документом, составляемым должностным лицом на имя руководства по факту выявленного правонарушения. Таким образом, суд подошел формально к рассмотрению дела. Допущенные нарушения в ходе судебного заседания не были устранены, а поэтому данный протокол не может быть признан достоверным доказательством. Водительское удостоверение является единственным источником доходов заявителя, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Родители заявителя являются инвалидами. Лишение водительского удостоверения не позволит заявителю оперативно возить родителей в медицинские учреждения для получения лечения. На основании изложенного, ФИО1 просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 08.06.2023 года по делу № 5-1-143/2023 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 представил дополнения к ранее поданной жалобе, указав, что в силу п.8.6 ПДД водителю запрещено пересекать сплошную при выезде с перекрестка, чтобы не оказаться на встречной полосе. Однако в случае нарушения дорожными службами при нанесении разметки ГОСТа, а именно сплошная нанесена на территории перекрестка, то пересекать ее можно. На пересечении дорог (перекрестке) говорить о том, что водитель оказался на встречной полосе нельзя, поскольку перекресток предназначен для того чтобы водители пересекали пути разных направлений. ГОСТ Р52289-2004 указывает, что для обозначения движения по перекресткам должна применяться специальная разметка 1.7 с короткими пунктирными линиями. Разметка 1.7 применяется для обозначения границ полос движения в пределах перекрестка в случаях, когда необходимо показать траекторию движения транспортных средств или обозначить границы полос движения. Встречные же территории начинаются только за территорией перекрестка, поэтому сплошные линии использовать не допускается. Согласно п.1.2 ПДД границы перекрестка определяются крайними частями закруглений пересекающихся дорог, и сплошные линии не должны продолжаться за их пределами. В соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки, на которую ссылается суд первой инстанции, по ул. Ростовской, начиная от пешеходного перехода, идет разметка 1.7, а не разметка 1.1, нарушение которой вменяют ФИО1 Суд первой инстанции не дал оценку соответствию ГОСТу нанесения разметки 1.1 за пределами пешеходного перехода по 

<

адрес>, т.е. с выходом за пределы перекрестка. Если дорожная разметка нанесена в нарушение ГОСТа, и паспорта автомобильной дороги нарушением ПДД действия водителя не считаются и, соответственно, отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного, ФИО1 просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 1 от 08.06.2023 года по следующим основаниям.

Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данное нарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. В свою очередь, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками…, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. 

Из материалов дела по об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 28 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем Лада Приора, г.р.з. У 767 МХ 161, в нарушение п.п. 8.6, 9.1 ПДД РФ при повороте налево, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки.

Данные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом № 

<

адрес>29 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются объяснения ФИО1 о том, что он двигался за грузовым автомобилем, при повороте не увидел сплошную линию; 

- схемой места совершения ФИО1 административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указана траектория движения транспортного средства 

<

адрес> 161, на которой ФИО1 расписался, не указав о наличии у него возражений;

- видеозаписью совершенного правонарушения;

- дислокацией дорожных знаков;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление выступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 1 на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при повороте налево, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки. Данные действия, с учетом их повторности, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 1 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств, в ходе рассмотрения административного дела не усматривается.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя ФИО1 каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено также с учетом личности виновного и его имущественного положения; наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Довод ФИО1 об указании разного времени совершения правонарушения в протоколе и в схеме места совершения правонарушения не соответствует действительности, так как в обоих документах указано, что правонарушение совершено в 12 час. 28 мин.

Довод ФИО1 об отсутствии в материалах дела рапорта, который является обязательным документом, составляемым должностным лицом, не может признан законным основанием для изменения состоявшегося судебного решения. 

Довод о том, что судом первой инстанции не дана оценка нарушению ГОСТ в результате нанесения разметки 1.1 за пределами пешеходного перехода по ул. Ростовской не может быть принят во внимание, так как материалами дела объективно не подтверждается довод заявителя о несоответствии фактически имеющейся на перекрестке ул. Ростовская и ул. Мясникяна в с. Чалтырь разметки требованиям ГОСТ.

Довод ФИО1, что он является единственным кормильцем в семье, не является безусловным основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 1, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении срока лишения права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 1 по делу об административном правонарушении № 5-1-143/2023 от 08.06.2023 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Даглдян М.Г.