Судья Хуснуллин Р.Ф. Дело № 15-1225/2025

Дело № 7-828/2025 

Р е ш е н и е

21 ноября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья 

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, поданного в порядке статьи 27.19.1 КоАП РФ, о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении заявителя, привлеченного к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выразил свое несогласие с вышеуказанным определением судьи городского суда.

В судебное заседание ФИО1 не доставлен, содержится в ЦВСИГ УМВД России по городу Набережные Челны, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток. 

В силу части 16 статьи 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а в случае продления срока содержания - со дня вынесения судьей определения о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении. 

Согласно частям 17, 18 статьи 27.19.1 КоАП РФ до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принята мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение в целях принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения за пределы Российской Федерации, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого наказания в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, вправе обратиться в суд с ходатайством о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении. 

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит определение об удовлетворении ходатайства и о прекращении содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении либо об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны от 15 июля 2025 года, гражданин 

<

данные изъяты> - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением и содержанием ЦВСИГ УМВД России по городу Набережные Челны. 

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2025 года срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по городу Набережные Челны продлен до 12 октября 2025 года включительно. 

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 года срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по городу Набережные Челны продлен до 6 января 2026 года включительно.

30 октября 2025 года ФИО1 в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан направлено ходатайство о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в ЦВСИГ УМВД России по городу Набережные Челны.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства судьей городского суда 5 ноября 2025 года вынесено обжалуемое определение.

Дав оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в ЦВСИГ УМВД России по городу Набережные Челны. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" положения указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Из материалов дела усматривается, что в ходе подготовки ходатайства ФИО1 к рассмотрению судьей городского суда в Управление МВД России по городу Набережные Челны был направлен запрос.

Согласно предоставленному ответу на запрос следует, что ФИО1 помещен в ЦВСИГ УМВД России по городу Набережные Челны на основании постановления начальника отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны от 15 июля 2025 года, без документов удостоверяющих личность, имеется копия повторно выданного свидетельства о рождении 

<

данные изъяты>

На сегодняшний день административное выдворение не может быть осуществлено в связи с отсутствием у данного иностранного гражданина основного документа, удостоверяющего личность, заграничного паспорта.

Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны для документирования ФИО1 направлен запрос в Генеральное консульство 

<

данные изъяты> в город Казань (исх. 

<

данные изъяты>).

23 октября 2025 года в Управление МВД России по городу Набережные Челны поступил ответ о том, что Генеральное консульство 

<

данные изъяты> полагает необходимым рассмотреть вопрос ФИО1 в соответствии с требованиями Соглашения между Правительством 

<

данные изъяты> и Правительством Российской Федерации о реадмиссии (

<

данные изъяты>).

На сегодняшний день Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан в отношении ФИО1 ведет сбор необходимых документов для начала процедуры реадмиссии и направления материалов в ЦВМ МВД России.

Учитывая, что объективных данных, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, не представлено, вывод судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении ФИО1 является верным. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р е ш и л:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.