Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> 02 октября 2020 года 

Кошкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании материального ущерба и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Кошкинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ему на праве собственности. По условиям договора ответчик получил для временного проживания и пользования жилое помещение с земельным участком с ежемесячной оплатой за помещение в размере 54 000 рублей в месяц и коммунальные услуги по приборам учета до первого числа, оплачиваемого периода. Арендатор согласно договора, также несет ответственность за сохранность имущества и возмещает причиненный ущерб, если повреждено имущество. Договор был заключен на 11 месяцев, впоследствии неоднократно пролонгировался, т.к. ни одна из сторон не заявила об отказе от договора. Ответчик недобросовестно исполнял условия договора, образовалась задолженность за газ за 2017 год в сумме 22 822 рубля, за газ за сентябрь 2019 года в сумме 48 411 рублей 13 копеек. Также было повреждено имущество: стол обеденный, уголок деревянный, диван, 2 кресла, телевизор, картина, кухонная мебель, шкаф духовой, машина посудомоечная, холодильник встроенный, кофеварка, чайник, табурет ротанг, стол журнальный, стул барный, люстра, кровать односпальная с матрасами, этажерка, кресло, светильник, 2 торшера, 2 кровати двухспальные, стол туалетный с зеркалом, стол, 2 стула, светильник потолочный, 2 бра, кресло, светильник Тыква, этажерка для обуви, столик для телефона, шкаф для одежды, холодильник, стол бильярдный, мягкая мебель, комплект(кресло, журнальный стол, 2 табурета), шкаф для книг, игра Хоккей, комплект (диван, 2 кресла, подставка для ног), стол круглый, стол квадратный, этажерка, холодильник BOSN, кухонная мебель, комод, мебель уличная (стол, 6 кресел), ключи от входной двери, от калитки, сигнализация, одеяло 6 штук, 8 подушек, 4 наматрасника, текстиль, 2 ниши, земельные участки – 2 шт. на общую сумму 4 978 080 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 978 рублей, задолженность за газ за 2017 год в сумме 22 822 рубля, за газ за сентябрь 2019 года в сумме 48 411 рублей 13 копеек, расходы по оценке имущества в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 53 844 рубля 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала аналогичными доводами, просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении, применить последствия пропуска срока исковой давности, обратилась в суд со встречным исковым заявление в котором, с учетом последней редакции, просила суд признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

При этом, если пользователем выступает гражданин, то заключается договор найма жилого помещения, если юридическое лицо – то договор аренды. Соответственно, в первом случае применяется гл. 35 ГК РФ, а во втором гл. 34 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (п. 1 ст. 673 ГК РФ).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (п. 1 ст. 676 ГК РФ).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (п. 1 ст. 673 ГК РФ).

Обязанности нанимателя, в свою очередь, предусмотрены ст. 678 ГК РФ не предусматривают, что он должен использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В отношении сданного в аренду имущества подлежат применению нормы статьи 622 ГК РФ, предусматривающие, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов делам следует, что истец ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения и земельных участков по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-37).

Как установлено в судебном заседании в настоящее время истец не является собственником жилого дома и земельного участка на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ему на праве собственности. По условиям договора ответчик получил для временного проживания и пользования жилое помещение с земельным участком с ежемесячной оплатой за помещение в размере 54 000 рублей в месяц и коммунальные услуги по приборам учета до первого числа, оплачиваемого периода. В соответствии с договором аренды истец обязался предоставить ответчику пригодный для постоянного проживания жилой дом с земельным участком и расположенными надворными постройками, во временное пользование исключительно для личного проживания и ведения подсобного хозяйства на условиях, установленных настоящим договором, а ответчик - принять принадлежащее истцу на праве собственности санитарно-техническое оборудование и иное движимое имущество, находящееся в квартире, перечисленное в прилагаемом к настоящему договору акту сдачи-приемки квартиры и находящегося в ней движимого имущества, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 2). Срок действия договора – 11 месяцев (пункт 5.1).

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость аренды составляет 54000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.3.9 Договора при прекращении или досрочном расторжении настоящего договора вернуть арендованное помещение в исходное состояние, если стороны не договорятся об ином. 

Пунктом 3.5 Договора установлена материальная ответственность арендатора в результате действий либо неприятия им мер, в рабочее время, своевременных и необходимых мер по устранению аварийных ситуаций, в случае приведения имущества в аварийное состояние.

Таким образом, Договором установлена материальная ответственность арендатора в случае умышленных действий по приведению имущества в негодность либо бездействия в случае аварийных ситуаций, произошедших в рабочее время. 

При этом, п. 3.2.1 Договора определено право арендодателя осуществляет контроль в присутствии арендатора за использованием арендатором по назначению переданного ему жилого помещения.

В соответствии с п. 3.6 Договора при возникновении споров по определению размера материального ущерба стороны приглашают специалиста по оценке ущерба. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вместе с тем, по мнению суда таких доказательств, истцом не представлено.

Так, в суде установлено и подтверждается представленным в суд актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом были установлены повреждения имущества в жилом доме и надворных постройках на земельном участке. Данные повреждения подтвердили допрошенные в суде свидетели: ФИО7, ФИО8.

Как установлено в суде, подтверждается свидетелями ФИО7, ФИО8, и не отрицается сторонами, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ проводился в отсутствие ответчика ФИО1. Подтверждающих документов о вызове ФИО1 на акт осмотра жилого дома и земельного участка, суду не представлено. Осмотр истцом произведен в отсутствие представителей сельской администрации. Как установлено в суде и не оспаривается представителем истца, заявлений в правоохранительные органы по поводу причинения вреда имуществу, истец не направлял, проверки по данному факту органами полиции не проводились. 

Согласно представленным в материалы дела требований, истцом в лице представителя по доверенности, ответчику были направлены претензии о возмещении ущерба, однако претензии остались без удовлетворения (л.д. 49-52). 

В обоснование своих исковых требований о взыскании истец представил отчет об оценки имущества. Согласно представленного отчета об оценки имущества стоимость восстановительного ремонта имущества, жилого помещения и земельных участков без учета износа составил 4 978 080 рублей, с учетом износа 2 686140 рублей (л.д. 54-98). 

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО9 подтвердил свое заключение, вместе с тем не отрицал того факта, что поврежденное имущество было оценено со слов истца, в настоящее время передано другому собственнику. 

Вместе с тем, из представленных в судебное заседание доказательств: отчета об оценки имущества, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО10, не следует, что ущерб причинен истцу действиями ответчика. Заключением специалиста определен размер материального ущерба в виде стоимости затрат на восстановительный ремонт жилого дома, надворных помещений и поврежденного имущества истца. Вместе с тем из заключения невозможно установить давность происхождения обнаруженных повреждений дома, имущества истца.

Кроме того, дата оценки в заключении указана ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем осмотр специалистом поврежденного имущества истца, как следует из приложенного к заключению акта осмотра, датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), как указано выше, часть поврежденного имущества оценена со слов истца (указанного имущества в заявлении истца, приложенного к акту об оценке), из чего следует, что заключение носит предположительный характер. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не доказан факт причинения материального ущерба имуществу ответчиком ФИО1.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания материального ущерба с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2. 

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата за коммунальный услуги (газоснабжение, канализация, электроэнергия) определяется на основании приборов учета и установленных поставщиками тарифов не позднее 30 числа оплачиваемого периода, с предоставлением арендатором подтверждающих документов.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком не выполнены обязательства по оплате газоснабжения: за период 2017 год в сумме 22 822 рубля, за период - сентябрь 2019 года в сумме 48 411 рублей 13 копеек. 

В обоснование своих доводов истцом приложены: платежное поручение об оплате за газ от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год на сумму 22822 руб. (л.д. 33), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за газ за сентябрь 2019 года в размере 48411,13 руб., в месте с тем, из представленного платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить, за какой именно объект произведена данная оплата. Кроме того, истцом не представлено сведений, подтверждающих за какой период и в какой сумме сложились данные задолженности. Доказательств оплаты иных услуг истцом не представлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части. 

Исходя из того, что требования истца о взыскании с ответчика затрат по оценке рыночной стоимости в размере 70000 рублей, морального вреда в размере 1000000 рублей, судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 35000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 53844 руб. 58 коп., являются производными от основного требования, суд также не находит оснований к их удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В суде представитель истца ФИО4 поясняла, что ответчиком ФИО11 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендных платежей и имеется задолженность в размере 2283000 рублей, вместе с тем, указала, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично была погашена задолженность по арендной плате в размере 363000 рублей.

Вместе с тем, требований о взыскании арендной платы истцом не заявлено. Оценивая показания допрошенных в суде свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, суд установил, что им известно о том, что между ФИО2 и ФИО11 велись телефонные разговоры по имеющей задолженности, но за какой период, и в каком размере им не известно. 

Представленная в материалы гражданского дела выписка из АО «Альфа-Банк» о внесении на счет истца денежных средств, в размере 363000 рублей, суд не может принять в качестве доказательств, поскольку из выписки невозможно установить от кого и их какого счета и за что поступали данные денежные средства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО11 по внесению арендных платежей истцом не оспаривается.

Пункт 1 статьи 687 ГК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что настоящий договор, может быть расторгнут с предупреждением арендодателя за 30дней.

Согласно пунктов 2-5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО11 о предстоящем выселении ФИО2 не уведомлял, фактически расторг заключенный договор, освободив жилое помещение.

Судом установлено и подтверждается допросом свидетеля ФИО10 о том, что ключи были переданы ответчиком ФИО11 истцу ФИО2. Вместе с тем, точную дату передачи ключей и освобождения помещения сказать не может, со слов ФИО2 ему известно, что весной-летом 2019 года. 

Из представленного в материалы дела отчета оценки ООО «Центр независимой оценки» приложения № (л.д.86) следует, что истец ФИО2 не отрицает факта расторжения договора, вместе с тем доказательств, когда фактически расторгнут договор, и факт использования ответчиком ФИО11 жилого помещения после 11 месяцев проживания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таких доказательств суду не представлено и ответчиком ФИО11.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО11 выехал из жилого дома истца, ключи вернул, требований по взысканию задолженности по оплате жилого помещения истцом не заявлены, в настоящее время ФИО2 принято имущество, и он им распорядился, продав указанное жилое помещение и земельный участок, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о его расторжении.

Отсутствие письменного предупреждения и акта приема-передачи не свидетельствуют о продолжении договора между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслуживает также внимания довод представителя ответчика по первоначальным требованиям ФИО5 о заявлении пропуска срока исковой давности, поскольку с учетом установленного, с ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие. 

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, на основании ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.36 НК, ст. 91 и 103 ГПК РФ с ответчика по встречным исковым требованиям ФИО2 следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании материального ущерба – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие - удовлетворить.

Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.