Судья – Кучинский К.А. Дело (номер)

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» (ФИО)1 на определение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым возвращена жалоба законного представителя ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» (ФИО)1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (ФИО)5 от (дата) (номер) о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский ВЦМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, её подавшему,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (ФИО)6 от (дата) (номер) юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский ВЦМ» (далее – ООО «Западно-Сибирский ВЦМ», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении (номер) от (дата), генеральный директор ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» (ФИО)1 обратился в Лангепасский городской суд с соответствующей жалобой.

Определением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) жалоба генерального директора ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» (ФИО)1 возвращена лицу, её подавшему, в связи с тем, что жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (ФИО)7 от (дата) (номер) подписана и подана в суд генеральным директором ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» (ФИО)1, однако полномочия (ФИО)1 надлежащим образом подтверждены не были, то есть в данной части не были приложены подтверждающие документы.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 просит определение судьи Лангепасского городского суда от (дата) отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку сведения о руководителях юридических лиц, осуществляющих деятельности на территории Российской Федерации, имеются в открытом доступе.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствие представителя юридического лица не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающие производство по делу.

К числу таких обстоятельств, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы, относится выяснение наличия у лица, подающего жалобу, полномочий по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

Возвращая жалобу генерального директора ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» (ФИО)1 на постановление должностного лица без рассмотрения, судья Лангепасского городского суда исходил из того, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия законного представителя Общества, что явилось препятствием для принятия жалобы.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В нормах главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.

В соответствии с положениями статьи 24.1 вышеуказанного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе также вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, являющимся общедоступной информацией, с (дата) по настоящее время генеральным директором ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» является (ФИО)1

Таким образом, на момент подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) в Лангепасский городской суд (ФИО)1 обладал соответствующими полномочиями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при подготовке жалобы к рассмотрению судьей первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми было нарушено право юридического лица на судебную защиту путем обжалования постановления должностного лица, поскольку основание для возвращения жалобы, изложенное в оспариваемом определении, таковым не являлось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) подлежит отмене, а жалоба - направлению в Лангепасский городской суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым возвращена жалоба генерального директора ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» (ФИО)1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (ФИО)8 от (дата) (номер) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский ВЦМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, её подавшему, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы генерального директора ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» (ФИО)1 к рассмотрению.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова