дело № 1-137/2019

11901711493000219

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 29 апреля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Фатьянова И.П., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Журавлевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также одно преступление, связанное с мошенничеством, а именно хищением чужого имущества путем обмана.

Указанные преступления совершены в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2018 года с 12-00 до 14-00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи дверного ключа, незаконно проник в квартиру № 51, 

<

адрес> являющуюся жилищем ФИО5, после чего оттуда тайно похитил цифровой фотоаппарат «Nikon 1 V3+VR 10-30mm PD-Z», стоимостью 30 263 рублей. Далее, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, 25 декабря 2018 года в период времени с 12-00 до 14-00 часов он же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи дверного ключа, повторно незаконно проник в вышеуказанную квартиру, оттуда тайно похитил цифровой диктофон «Ritmix RR-150» 8Gb, стоимостью 2 078 рублей. Вышеуказанным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 341 рублей.

Кроме того, 23 февраля 2019 года с 12-00 часов до 14-00 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке возле 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана ФИО6, под предлогом сверления отверстий в гараже, совершил хищение перфоратора «Bosh GBH 2-24 DSR» стоимостью 4 100 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, 25 февраля 2019 года с 11-00 до 12-00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи дверного ключа, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем ФИО5, оттуда тайно похитил ноутбук «HP PAVILION 15-bc304ur», стоимостью 39 807 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Далее, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, 26 февраля 2018 года в период времени с 12-00 до 14-00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи дверного ключа, повторно незаконно проник в вышеуказанную квартиру, оттуда тайно похитил синтезатор «Casio CT-X700», стоимостью 17 091 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб всего на общую сумму 56 898 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, показал суду, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознает и понимает.

Возражений от участников процесса на проведение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений признать доказанной, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по двум эпизодам от 24-25 декабря 2018г. и от 25-26 февраля 2018г., по каждому эпизоду – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 23 февраля 2018г. - по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, направленные против собственности, ранее не судим, в целом по месту проживания и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО5 и полного возмещения ущерба ФИО6, причинённого им преступлением, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО6, - осуществления явки с повинной, по остальным эпизодам, - как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступлений в ходе осуществления явки с повинной и последующее подтверждение своих показаний, в ходе проверки их на месте.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, материального положения виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде штрафа и не находит оснований для назначения иного, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеются.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ, а именно: 

- синтезатор «Casio CT-X700», ноутбук «HP PAVILION 15-bc304ur», дверной ключ, полотно ножовки по металлу, 6 сверл, полотно пилы, отбойное зубило, отбойный шкиф, насадку на перфоратор - считать возвращенными законным владельцам;

- пять договоров приема товаров с последующим выкупом – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по двум преступлениям – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, изменив категорию указанных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести – по каждому преступлению в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Новому Уренгою, л/с № 

<

***>).

Получатель 629300, ЯНАО, 

<

...>,

ИНН: 

<

***>

КПП: 890401001

Расчетный счет: 

<

***>

Наименование банка получателя: РКЦ г. Салехард

БИК: 047182000

ОКТМО: 047182000

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном деле.

Вещественные доказательства:

- синтезатор«Casio CT-X700», ноутбук «HP PAVILION 15-bc304ur», дверной ключ, полотно ножовки по металлу, 6 сверл, полотно пилы, отбойное зубило, отбойный шкиф, насадку на перфоратор - считать возвращенными законным владельцам;

- пять договоров приема товаров с последующим выкупом – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Р.Р. Гареев