Дело № 2-624/2021

64RS0022-01-2021-001283-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 436 032, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг по кредитному договору: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 431 892, 22 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 57 561, 23 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 925, 96 рублей, неустойка за указанный период 5 195 663, 41 рублей. Просила взыскать по кредитному договору: сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 431 892, 22 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 57 561, 23 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000, 00 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000, 00 рублей, проценты и неустойку на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического погашения суммы долга.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Сведениями относительно уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 436 022, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца в размере 13 840 рублей. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 12 284, 30 рублей ( л.д. 10). 

Вышеуказанным договором также предусмотрена неустойка в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом - 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Банк исполнил обязательства по кредиту в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом стороной ответчика не предоставлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому цедент уступил цессионарию права требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату уступки прав (л.д. 14-16). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе и по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №

Право требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе на проценты, неустойки и другое ( л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-2403-01, по которому цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, по договорам уступки прав требования (цессии), в том числе №. Право требования к должнику переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе на проценты, неустойку и другое (л.д. 18 - 20). 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, пункт 2.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии пункт 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у истца возникло право на их взыскание. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 431 892, 22 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 57 561, 23 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000, 00 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 431 892, 22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 431 892,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 509 453, 45 рублей составит 8294, 53 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в местный бюджет,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного основного долга 431 892, 22 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых 57 561, 23 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 431 892, 22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 431 892, 22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8294, 53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Д. Арсланова