Дело № 2-844/2017

Поступило в суд 29.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Пережогиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал следующее.

В соответствии с Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») предоставил Ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По условиям договора Ответчик обязался вернуть Кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору, однако ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

До обращения в суд Истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать вопрос о погашении задолженности по Договору путем проведения с Ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ г. банк обратился к мировому судье 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче в отношении Должника судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ г. Определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями на судебный приказ

Пользуясь своим правом Банк обращается с иском в федеральный суд.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, из них: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рубля, задолженность по процентам на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рубля, неустойка 

<

данные изъяты> рубля.

ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д. 6)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично. Не оспаривала сумму долга. Утверждала, что неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных материалов усматривается, что 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> изменили организационно-правовую форму и фирменное наименование на ПАО Банк «ФК Открытие», свидетельство о внесении записи в ЕГРН, протокол заочного голосования Совета директоров 

<

данные изъяты>, копия доверенности№ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает право истца на обращение с настоящим иском (л.д. 39-53).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 27-28).

Согласно графику, согласованному сторонами, ответчик должен был ежемесячно вносить платежи в размере 

<

данные изъяты> рубля., последняя дата гашения – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25 оборот). Во исполнение кредитного договора банк открыл заемщику банковский счет и осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 13).

Между тем в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Как следует из выписки по счету ФИО1, платежи в счет погашения кредита ответчиком производились несвоевременно и нерегулярно (л.д. 11-23).

В результате возникла задолженность ответчика перед истцом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, из них: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рубля, задолженность по процентам на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рубля, неустойка 

<

данные изъяты> рубля.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о обоснованности предъявленных банком требований, о доказанности наличия задолженности по кредиту, ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, в связи с чем взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Судом проверен расчет, представленный банком и не оспоренный ответчиком, суд находит его верным, соответствующим положениями Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора.

Ответчиком не предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена суммы долга и факт получения кредитов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д.9-10).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты> копеек ( 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. 

Судья: подпись С.Г. Боровик

Секретарь