УИД 05RS0№-44

Дело №а-4233/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием административного истца ФИО4, ее представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФГБОУ ВО «Дагестанский Государственный Университет» о признании незаконными и нарушающими права её несовершеннолетней дочери отказы Дагестанского Государственного Университета от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении сведений о форме обучения студента ФИО2, а также признании незаконным, необоснованным и нарушающим права его несовершеннолетней дочери приказ ректора ДГУ ФИО8 о переводе с заочной формы обучения на очную форму обучения студента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к ФГБОУ ВО «Дагестанский Государственный Университет» (далее ДГУ) с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что её бывший муж и отец его несовершеннолетней дочери ФИО3 - старший сержант ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся военнослужащим по контракту войсковой части 91706 Министерства Обороны Российской Федерации, ветераном боевых действий и участником специальной военной операции.

Он погиб при выполнении боевой задачи ДД.ММ.ГГГГ во время боя на территории Донецкой Народной Республики, в 

<

адрес>, у села Дачное.

После смерти у погибшего осталось двое детей - совершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студент юридического института ДГУ, обучающийся на момент гибели отца по заочной форме обучения, и её дочь - несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ею, на имя командира воинской части №, руководителя «СОГАЗ» и военному комиссару 

<

адрес> были поданы заявления об осуществлении выплат положенных ее несовершеннолетней дочери после гибели ее отца.

ДД.ММ.ГГГГ, во избежание недоразумений и ошибок, перед тем как подать документы на получение выплат в соответствующие организации и ведомства, она направила адвокатский запрос в ДГУ с просьбой предоставить информацию с том, студентом какой формы обучения является студент ФИО2

В полученном ею ответе от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ректора ДГУ ФИО8 было сказано, что «предоставить ей информацию, касающуюся персональных данных студента ДГУ ФИО2 не предоставляется возможным».

В период с 4 июня по ДД.ММ.ГГГГ ею в Центр социального обеспечения Минтруда и Соцразвития РД был подготовлен и представлен пакет необходимых документов для получения региональной выплаты, после чего эти документы направили в управление социальной защиты населения в МО «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ она посетила ДРСФ «Все вместе» чтобы узнать, на какой стадии запрос с выплатами. Однако там ей сказали, что выплаты были приостановлены ввиду того, что сыном погибшего - ФИО2 в Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «

<

адрес>» и в Социальный Фонд «Все вместе» были представлены сведения о том, что он якобы обучается на очной форме в юридическом институте ДГУ. Такие же сведения он представил и сотрудникам МО РФ, которые собирали и готовили документы для получения причитающихся его дочери выплат от военного ведомства.

Предполагает, что ФИО2, с целью получения части причитающихся ее дочери выплат в вышеуказанные ведомства были предоставлены сведения либо документы, свидетельствующие о его обучении на очном отделении ДГУ.

Как и следовало ожидать, ввиду представленной ФИО2 информации о его переводе на очную форму обучения, министерства и ведомства ответственные за выплаты полностью приостановили рассмотрение вопроса по существу и начали проверку по его документам.

Это вынудило ее ДД.ММ.ГГГГ повторно обратиться в ДГУ, с просьбой предоставить ей информацию о форме обучения студента ФИО2, и об основаниях его перевода с заочного на очную форму обучения. В своем заявлении она прямо указала на то что ФИО2 предоставляет в государственные органы документ из ДГУ о его переводе на очную форму обучения с заочной и тем самым задерживает причитающиеся его дочери выплаты.

В ответе, направленном ей ректором ДГУ за № от ДД.ММ.ГГГГ ей в предоставлении этих сведений повторно было отказано.

Только на прошлой неделе ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «

<

адрес>» и в Социальный Фонд «Все вместе» поступили документы, свидетельствующие о переводе ФИО2 на очную форму обучения с заочной, основанием этого предположительно является приказ ректора ДГУ.

Считает, что ДГУ незаконным образом и необоснованно отказывался предоставить ей информацию о форме обучения студента ФИО2, ввиду того чтобы издать в последующем уже ДД.ММ.ГГГГ приказ о его переводе с заочного на очную форму обучения.

Также считает незаконным и необоснованным представленный ФИО2 в Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «

<

адрес>» и в Социальный Фонд «Все вместе» приказ ректора ДГУ от ДД.ММ.ГГГГ о его переводе с заочной формы обучения на очную.

Предполагает, что руководство ДГУ «пошло на встречу» и перевело студента ФИО2 на очную форму обучения незаконно и необоснованно, для того чтобы он смог претендовать на выплаты положенные её дочери по закону.

При этом итогом всего этого незаконного и необоснованного действия явилось задержка причитающихся её дочери выплат.

Из дополнений к административному исковому заявлению следует, что ДГУ незаконным образом и необоснованно отказывался предоставить ей информацию о форме обучения студента ФИО2, ввиду того чтобы издать в последующем уже ДД.ММ.ГГГГ приказ о его переводе с заочного на очную форму обучения. Также считает незаконным и необоснованным представленный ФИО2 в Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «

<

адрес>» и в Социальный Фонд «Все вместе» приказ ректора ДГУ от ДД.ММ.ГГГГ о его переводе с заочной формы обучения на очную.

Предполагает, что руководство ДГУ «пошло на встречу» и перевело студента ФИО2 на очную форму обучения незаконно и необоснованно, для того чтобы он смог претендовать на выплаты, положенные ее дочери по закону. При этом итогом всего этого незаконного и необоснованного действия явилось задержка причитающихся ее дочери выплат.

Просит:

- признать незаконными, необоснованными и нарушающими права моей несовершеннолетней дочери отказы Дагестанского Государственного Университета от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении сведений о форме обучения студента ФИО2

- признать незаконным, необоснованным и нарушающим права моей несовершеннолетней дочери приказ ректора ДГУ ФИО8 о переводе с заочной формы обучения на очную форму обучения студента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На административное исковое заявление от представителя ответчика подал письменные возражения, из которого следует, что указанные исковые требования предъявлены с нарушением требований действующего законодательства и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 2 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О персональных данных» (далее - ФЗ №) при обработке любой информации, относящейся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (персональные данные), обеспечивается защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу ст. 7 ФЗ № операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 19 ФЗ № оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ст. 24 ФЗ №).

В соответствии с требованиями указанного выше федерального закона ФИО4 ДГУ в предоставлении персональных данных студента ФИО2 отказано обоснованно.

Кроме того, отказ оператора в предоставлении персональных данных конкретного физического лица не нарушает законные права и интересы несовершеннолетней ФИО3, в том числе и право на получение выплат в связи со смертью отца. Все необходимые для этих целей данные могут быть истребованы соответствующими органами и их должностными лицами, наделенными определенными полномочиями.

Соответствующие документы в отношении студента ФИО2 согласно запросу, направлены в ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «

<

адрес>» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Перевод студента ФИО2 с платной заочной на платную очную форму обучения, осуществленный в соответствии с Положением о порядке и основаниях перевода обучающихся Дагестанского государственного университета и обучающихся других образовательных организаций в Дагестанский государственный университет по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры), утвержденным приказом ректора ДГУ №-а от ДД.ММ.ГГГГ, также не создает препятствий к осуществлению прав и свобод несовершеннолетней ФИО3 и реализации ее законных интересов.

Следовательно, приказ ректора ДГУ от ДД.ММ.ГГГГ №-с является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 135 КАС РФ Дагестанский государственный университет возражает против доводов административного искового заявления ФИО4 и просит в удовлетворении ее требований отказать в полном объеме.В судебном заседании административный истец ФИО4 и её представитель ФИО6, административные исковые требования и дополнения к ним поддержали и просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика ДГУ ФИО7, в судебном заседании административные исковые требования не признал и просит отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения сторон и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. 

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО4 являлась супругой погибшего военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

У погибшего после смерти осталось двое детей; сын от первого брака – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь от второго брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 обратилась к командиру войсковой части № об осуществлении единовременной выплаты в связи с гибелью мужа, предоставив перечень документов.

ФИО4 супруга погибшего, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ректору ДГУ о предоставлении сведений студентом какой формы обучения является студент ФИО2 и на основании чего он переведён с заочной формы обучения на очную.

С аналогичным заявлением был также направлен адвокатский запрос.

Из письма Ректора ДГУ № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 о предоставлении информации о том, студентом какой формы обучения является ФИО2, рассмотрено Дагестанским государственным университетом (далее - ДГУ) следует, что аналогичного содержания обращение адвоката ФИО9 по этому вопросу ранее также рассмотрено ДГУ, о результатах его рассмотрения дан ответ в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Повторно разъясняет, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О персональных данных» запрещается предоставление персональных данных без согласия субъекта этих данных.

Соответствующая информация согласно запросу, направлена директору ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «

<

адрес>». Ответ по результатам рассмотрения её обращения в случае несогласия с ним может быть обжалован в установленном законом порядке. Приложение: ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.

Из письма ректора ДГУ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос адвоката следует, что его обращение о предоставлении информации о том, студентом какой формы обучения является ФИО2, рассмотрено ДГУ. Аналогичного содержания обращение адвоката ФИО9 по этому вопросу ранее также рассмотрено ДГУ, о результатах его рассмотрения дан ответ в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Повторно разъясняет, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О персональных данных» запрещается предоставление персональных данных без согласия субъекта этих данных.

Соответствующая информация согласно запросу, направлена директору ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «

<

адрес>».

Ответ по результатам рассмотрения его обращения в случае несогласия с ним может быть обжалован в установленном законом порядке. Приложение: ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.

Таким образом, судом установлено, что в обоснование своих требований административный истец ФИО4 указывает на то, что оспариваемые отказы в предоставлении информации и приказ о переводе студента ФИО2 нарушают права её несовершеннолетней дочери на получение выплат, связанных с гибелью отца.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на административного истца.

Суд устанавливает, что административным истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие нарушений прав и законных интересов как её самой, так и её несовершеннолетней дочери, вследствие издания оспариваемых актов и совершения оспариваемых действий.

Рассматривая законность оспариваемых отказов в предоставлении информации, суд руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Согласно статье 2 названного Федерального закона, персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Информация о форме обучения конкретного студента ФИО2 позволяет его идентифицировать и, следовательно, относится к его персональным данным.

Статья 7 Федерального закона № 152-ФЗ обязывает операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, не раскрывать их третьим лицам и не распространять без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 9 данного Закона устанавливает, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Доказательств того, что студент ФИО2 давал согласие на раскрытие своих персональных данных административному истцу ФИО4, в материалы дела не представлено. Более того, сам факт наличия родственных отношений между административным истцом и субъектом персональных данных, а также цель, для которой запрашивалась информация, не отменяют действие специального законодательства о защите персональных данных и не создают у административного истца безусловного права на получение такой информации без согласия субъекта.

Таким образом, отказы Дагестанского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированные необходимостью соблюдения требований Федерального закона № 152-ФЗ, являются правомерными и не нарушают права административного истца и её несовершеннолетней дочери. Суд также учитывает, что, как верно указал административный ответчик, запрашиваемая информация была направлена университетом по официальному запросу в компетентный орган – ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «

<

адрес>», что является надлежащим способом её предоставления для целей назначения выплат.

Касаемо оспаривания приказа ректора ДГУ от ДД.ММ.ГГГГ №-с о переводе студента ФИО2 с заочной на очную форму обучения, то суд не находит правовых оснований для его признания незаконным.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся имеют право на перевод с одной формы обучения на другую, на изменение образовательной программы в порядке, установленном локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Представителем административного ответчика в судебном заседании было подтверждено, что перевод был осуществлен в соответствии с Положением о порядке и основаниях перевода, обучающихся ДГУ, утвержденным приказом ректора ДГУ №-а от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом не оспаривалось содержание данного Положения и не представлено доказательств того, что перевод был произведен с нарушением установленного им порядка.

Довод административного истца о том, что перевод был осуществлен с единственной целью – создать препятствия для получения выплат её дочери, носит предположительный характер и не подтвержден доказательствами. Сам по себе факт перевода студента с одной формы обучения на другую, осуществленный в установленном порядке, не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов иных лиц, в том числе несовершеннолетней дочери административного истца. Право на получение социальных выплат и порядок их назначения регулируются специальным законодательством, и разрешение возможных споров относительно размера и порядка таких выплат не входит в предмет рассмотрения по настоящему административному делу и не связано с оспариваемым приказом о переводе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что оспариваемые решения и действия (бездействие) административного ответчика не соответствуют нормам права, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между этими решениями, действиями и предполагаемым нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца и её несовершеннолетней дочери.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФГБОУ ВО «Дагестанский Государственный Университет» о признании незаконными и нарушающими права её несовершеннолетней дочери отказы Дагестанского Государственного Университета от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении сведений о форме обучения студента ФИО2, а также признании незаконным, необоснованным и нарушающим права ее несовершеннолетней дочери приказ ректора ДГУ ФИО8 о переводе с заочной формы обучения на очную форму обучения студента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.