78RS0021-01-2024-002058-11

Дело № 5-74/2025 25 марта 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; неработающей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

19.04.2024 в 14 час. 45 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Джета» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, Зеленогорское шоссе, на 3 км 500 м, нарушила п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно: выбрала скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с горизонтальной разметкой 1.5, разделяющую встречные направления движения, где допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Опель Зафира» г.р.з. № под управлением Н., в результате ДТП пассажиру автомобиля «Фольксваген Джета» г.р.з. № С. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, водителю автомобиля «Опель Зафира» Н. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Защитник Самыжов Р.Е. в судебном заседании пояснил суду, что ФИО1 19.04.2024 управляла автомобилем «Фольксваген Джета» г.р.з. №, двигалась по Зеленогорскому шоссе, правила ПДД РФ не нарушала. В то же время должностным лицом, составившим материал об административном правонарушении, грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие не извещённых о дате и времени составления протокола надлежащим образом ФИО1, потерпевших С. и Н., свидетеля С., а также собственников транспортных средств, которые также являются потерпевшими; подписи потерпевших С. и Н. в протоколе сфальсифицированы; в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения об иных лицах, в частности о свидетеле С. и собственниках транспортных средств; протокол составлен за пределами установленного срока административного расследования. Также в материалах дела отсутствуют протоколы об административном правонарушении, составленные ранее и возвращенные судом для устранения недостатков; материалы дела не содержат решения руководителя о передаче дела для процессуальных действий ни ФИО2, которая изначально проводила административное расследование, ни ФИО3, составившей протокол об административном правонарушении после повторного возвращения его судом. В связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными должностным лицом, просил дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку ее вина не доказана.

Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что 19.04.2024 около 14 час. 45 мин. находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле «Фольксваген» г.р.з. № под управлением ФИО1, в машине также на заднем пассажирском сидении находилась С. Двигались по Зеленогорскому шоссе, шел сильный снег. С какой скоростью ехал автомобиль не знает. Неожиданно машину занесло, возможно, колесо попало в колею, и их вынесло на встречную полосу, где они столкнулись с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения (сотрясение головного мозга, перелом носа, осколками стекла посекло лицо), которые были квалифицированы, как вред здоровью средней тяжести. Также пояснила, что присутствовала при составлении всех протоколов об административном правонарушении, в протоколе от 07.02.2025 стоит ее подпись.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель потерпевшей Н. - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Н. 19.04.2024 около 14 час. 45 мин. управляла автомобилем «Опель Зафира» г.р.з. №, двигалась по Зеленогорскому шоссе, со скоростью около 60 км/ч, погода была пасмурная, шел снег. На данном участке дороги две полосы по одной полосе в каждую сторону. Во встречном направлении двигался автомобиль под управлением ФИО1, который выехал на полосу встречного движения, осуществил лобовое столкновение с автомобилем под управлением Н., который от удара съехал в кювет. В результате ДТП Н. причинен легкий вред здоровью. Факт ДТП установлен, оформлен надлежащим образом, имеются все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КРФобАП. ФИО1 при даче объяснений после ДТП свою вину не оспаривала, пояснила, что выехала на полосу встречного движения. Административное расследование было завершено в августе 2024 года, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2024, составление последующих протоколов было направлено на восстановление прав его доверителя. Н. о дате и месте составления протокола об административном правонарушении извещалась, лично подписала протокол об административном правонарушении от 07.02.2025. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП основанием для привлечения к административной ответственности по данной норме является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КРФобАП, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

Исходя из положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из положений п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации 19.04.2024 в 14 час. 45 мин. водителем автомобиля «Фольксваген Джета» г.р.з. № ФИО1 на 3 км 500 м Зеленогорского шоссе Курортного района Санкт-Петербурга не были учтены и выполнены, на участке дороги с горизонтальной разметкой 1.5 она допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем «Опель Зафира» г.р.з. № под управлением Н., в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля «Фольксваген Зафира» г.р.з. № С. – вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом 78 РУ № 22082024-1 об административном правонарушении от 07.02.2025, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, вмененного ФИО1;

- определением 178 ЯЯ № 002501 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.04.2024;

- протоколом 78 АН № 014304 осмотра места совершения административного правонарушения от 19.04.2024, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;

- телефонограммой № 314 от 19.04.2024, из которой следует, что в 15 час. 59 мин. 19.04.2024 в ГБ № 40 доставлена СМП ГБ № 40 ФИО5, поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, открытый перелом носа, множественные раны лица, в качестве обстоятельства получения телесных повреждений указано – ДТП 19.04.2024 в 14 час. 50 мин. Зеленогорск, Зеленогорское ш. – пер. Танкистов, в качестве пассажира, состояние тяжелое, помещена в реанимацию ГБ № 40;

- телефонограммой № 57 от 19.04.2024, из которой следует, что в 14 час. 56 мин. 19.04.2024 в ГБ № 40 доставлена СМП 15 ФИО5, поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, открытый перелом носа, в качестве обстоятельства получения телесных повреждений указано – ДТП Зеленогорск, Зеленогорское ш. – пер. Танкистов, состояние средней тяжести, помещена в ГБ № 40;

- рапортом о/д д/ч 81 ОП ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 20.04.2024, из которого следует, что 20.04.2024 в 20:31 поступило сообщение ГБ № 40 о том, что 20.04.2024 в 16 час. 26 мин. обратилась Н., установлен диагноз: ушиб лица, грудной клетки, левого коленного сустава; обстоятельства получения повреждений: ДТП 19.04.024 в 14-45 между п. Комарово и Зеленогорское ш.;

- заключением эксперта № 204/19/2024 от 03.07.2024, согласно выводам которого у Н. обнаружено: кровоподтеки и отек мягких тканей носа, кровоподтек и отек мягких тканей с нарушением функции в виде ограничения амплитуды движений левого коленного сустава. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения образовались от ударного или длящегося воздействия тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером, и могли быть получены внутри салона автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений с болезненными отеками мягких тканей при осмотре потерпевшей врачами 20.04.2024, не исключает возможность их причинения во время, указанное в определении. Оценить диагноз «Перелом грудины» без данных рентгенологического исследования от 20.04.2024, контрольного исследования, в том числе определить тяжесть вреда здоровью, не предоставляется возможным (п. 27 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, в распоряжение которого представлены медицинские документы, оформленные в отношении потерпевшей после ДТП; специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Причинение Н. легкого вреда здоровью, установленного экспертизой, ФИО1 не оспаривается;

- заключением эксперта № 206/19/2024 от 16.07.2024, согласно выводам которого у С. установлено: сотрясение головного мозга, обширная рвано-ушибленная рана лобно-глазничной области слева с мелкооскольчатым со смещением переломом верхнеглазничного края левой глазницы, множественные скальпированные раны и ссадины лица, ушибы (болезненные отеки) мягких тканей лица. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель – время, объективно необходимое для полного восстановления анатомно-функциональных соотношений в зоне травмы независимо от фактических сроков лечения) и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения образовались по механизму удара, удара или давления с элементом скольжения от действия твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует сам их характер, и могли быть получены от удара лицом о внутренние детали салона автомобиля в условиях ДТП. Наличие повреждений при осмотре потерпевшей врачами 19.04.2024 с признаками кровотечения не исключает возможность их причинения во время, указанное в определении. Достоверных признаков наличия перелома костей носа не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, в распоряжение которого представлены медицинские документы, оформленные в отношении потерпевшей после ДТП; специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Причинение С. вреда здоровью средней тяжести, установленного экспертизой, ФИО1 не оспаривается;

- объяснением ФИО1 от 30.05.2024, согласно которому 19.04.2024 она управляла автомобилем «Фольксваген Джета» г.р.з. №, следовала по Зеленогорскому шоссе из Зеленогорска в Санкт-Петербург. Погода испортилась, пошел снег, машину занесло, ее автомобиль столкнулся с машиной «Опель», двигавшейся во встречном направлении. Всех обстоятельств происшествия не помнит. С места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи ее доставили в ГБ № 40;

- объяснениями Н. от 19.04.2024 и 30.05.2024, в соответствии с которыми 19.04.2024 она управляла автомобилем «Опель Зафира» г.р.з. №, двигалась по Зеленогорскому шоссе от пос. Комарово в сторону г. Зеленогорска со скоростью коло 70 км/ч, погодные условия были плохими, маневров не совершала. Второго участника ДТП увидела перед самым столкновением, автомобиль «Фольксваген», двигавшийся по встречной полосе дорожного движения, неожиданно занесло, он вылетел на полосу ее движения прямо на ее автомобиль, она нажала на педаль тормоза. Произошло столкновение, от удара ее автомобиль вынесло в кювет. Она самостоятельно вышла из машины, позвонила в службу «112». Когда на место происшествия приехал автомобиль скорой медицинской помощи, она от госпитализации отказалась, но на следующий день обратилась в приемное отделение ГБ № 40, так как плохо себя чувствовала. После обследования ее направили к травматологу, который выдал ей листок нетрудоспособности с 22.04.2024 по 27.04.2024;

- объяснением С. от 30.05.2024, из которого следует, что 19.04.2024 она находилась в автомобиле под управлением ФИО1 в качестве пассажира на заднем правом пассажирском сидении. Ехали из г. Зеленогорска в сторону Санкт-Петербурга. Двигались спокойно по Зеленогорскому шоссе, погодные условия были неблагоприятными, шел снег, дорогу подморозило. В колее неожиданно машину на тонком льду стало раскачивать и повело влево на встречную полосу дорожного движения, по которой двигался автомобиль «Опель», произошло столкновение. Рядом была машина скорой медицинской помощи, на ней всех пострадавших отвезли в Городскую больницу № 40;

- объяснением С. от 13.08.2024, в котором она уточнила свою фамилию, указав, что, когда ее доставили в ГБ № 40, она назвала фамилию первого мужа - Т., в настоящее время ее фамилия - С.;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, совершение которого ею не оспорено.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных пп. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ обязанностей, как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждено (протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля С., потерпевших Н. и С.) что в день ДТП (19.04.2024) были неблагоприятные метеорологические условия: снегопад, температура воздуха -2,5 С°, асфальтовое покрытие мокрое. 

Вместе с тем неблагоприятные погодные условия и состояние дорожного полотна не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КРФобАП, поскольку, не смотря на отсутствие доказательств о несоблюдении установленного ограничения скоростного режима на участке дороги, на котором произошло ДТП, указанные обстоятельства не освобождали водителя транспортного средства от обязанности вести транспортное средство со скоростью, учитывающей дорожные и метеорологические условия. Однако, как установлено судом, выбранная ФИО1 скорость движения не учитывала данные факторы, не позволило ей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем автомобиль «Фольксваген Джета» г.р.з. № под ее управлением вынесло на полосу встречного движения, где произвело столкновение с автомобилем «Опель» г.р.з. № под управлением Н., двигавшимся во встречном направлении без изменения траектории движения. В результате указанного ДТП водителю автомобиля «Опель Зафира» Н. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, С. – повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст.12.24 КРФобАП, установленной и доказанной. 

Вопреки доводам защитника, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие не допущено.

В ходе производства по делу, судом установлено, что ФИО1 действительно не извещалась должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы, переданной 04.02.2025 в 12 час. 46 мин.

Однако должностным лицом суду представлены доказательства, свидетельствующие об извещении ФИО1 на 07.02.2025 посредством СМС-сообщения, направленного на ее абонентский номер 05.02.2025 в 17:16, что согласуется с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КРФобАП. Согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения ФИО1 выразила в письменном объяснении от 30.05.2024, где в соответствующей графе указала свой номер телефона и поставила подпись.

Учитывая надлежащие извещение ФИО1 и отсутствие от нее ходатайства об отложении рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КРФобАП, копия протокола направлена в ее адрес в день его составления.

Довод защитника о том, что в извещении указано время, в которое ФИО1 необходимо было явиться для составления протокола 10:00, а протокол составлен в 11:00, не может быть признан состоятельным, поскольку в данном случае права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были, так как протокол составлен в тот день, на который лицо извещалось, но на час позже, с учетом возможного ожидания лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, право ФИО1 на представление своих интересов самостоятельно и защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Доводы о фальсификации в протоколе об административном правонарушении подписей потерпевших С. и Н. не нашли своего подтверждения, поскольку и потерпевшая С., и представитель потерпевшей Н. - ФИО4, подтвердили их присутствие при составлении протокола 07.02.2025 и собственноручное проставление в нем подписей.

Также не заслуживают внимания доводы защитника Самыжова Р.Е. о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности ввиду нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений ч. 3 ст. 28.5 КРФобАП в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КРФобАП срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КРФобАП).

Как следует из материалов дела, 19.04.2024 инспектором ГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением врио начальника ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО7 срок административного расследования по делу продлен до 19.10.2024. При этом суд отмечает, что врио начальника ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга является руководителем вышестоящего органа по отношению к начальнику ОГИБДД при районном отделе внутренних дел. То есть определение о продлении срока административного расследования до 6 месяцев вынесено уполномоченным лицом.

В рамках административного расследования были осуществлены все необходимые процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств по делу, в том числе назначены и проведены экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью потерпевших.

22.08.2024, то есть в пределах срока административного расследования, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который 04.10.2024 вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга. Однако 07.10.2024 был возвращен в орган, составивший его, для устранения выявленных недостатков (материалы дела № 5-400/2024).

17.01.2025 в суд, после устранения выявленных недостатков, поступил протокол об административном правонарушении от 15.01.2025 с иными материалами дела, который определением суда от 20.01.2025 вновь был возвращен в связи с выявленными недостатками (материалы дела № 5-34/2025).

Из изложенного следует, что первоначальный протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока административного расследования, составление последующих протоколов было направлено на восстановление прав потерпевшей Н.

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не является существенным недостатком, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Ссылка защитника на отсутствие в материалах дела № 5-74/2025 протоколов об административном правонарушении от 22.08.2024 и 15.01.2025, устранено путем приобщения их копий к материалам настоящего дела (копии протоколов сделаны с протоколов, содержащихся в материалах дел № 5-400/2024 и №5-34/2025 соответственно).

Неуказание в протоколе об административном правонарушении свидетеля С., а также собственников транспортных средств автомобилей «Опель Зафира» г.р.з. № и «Фольксваген Джета» г.р.з. №, которые, по мнению защитника, также являются потерпевшими, поскольку транспортные средства получили повреждения в ДТП, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку не свидетельствует о существенных нарушениях КРФобАП. Протокол об административном правонарушении от 07.02.2025 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Материалы дела содержат письменные показания свидетеля С., были исследованы судом при рассмотрении дела и учтены в качестве доказательства при вынесении настоящего постановления. 

Собственники транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, ФИО8 и ФИО9, не являются потерпевшими по делу об административном правонарушении по смыслу положений ст. 25.2 КРФобАП, с учетом объективной стороны ст. 12.24 КРФобАП, которая заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Собственникам вред здоровью, в результате действий водителя ФИО1 не причинен. При этом непризнание их потерпевшими по настоящему делу не лишает их права на обращение в суд о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы стороны защиты о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, выразившихся в отсутствии в материалах дела законных оснований для передачи административного материала от одного инспектора другому без разрешения руководителя ГИБДД, также не могут повлечь прекращение производства по настоящему делу.

То обстоятельство, что административное расследование велось инспектором ФИО2 и ею же составлялся первоначальный протокол об административном правонарушении от 22.08.2024, тогда как протоколы об административном правонарушении от 15.01.2025 и 07.02.2025 составлен другим инспектором – ФИО10, правового значения не имеет, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, исключающих возможность совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов по делу разными должностными лицами, при условии наличия у них соответствующих полномочий. Такие полномочия, в силу ч. 2 ст. 28.2 и ст. 28.7 КРФобАП, и у инспектора ФИО2 и у инспектора ФИО10 имелись.

Таким образом, вопреки доводом защиты, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Н., и по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет; санкция ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КРФобАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства происшествия, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Возможные вопросы возмещения ущерба по последствиям ДТП его участники могут разрешить добровольно либо в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 781345001, р/с 

<

***>, банк: Северо-Западное ГУ Банка России, к/с 40102810945370000005, БИК 014030106, ОКТМО 40362000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478240460004989.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФобАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова