Дело №2-267/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 13 июня 2018 г.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В. 

при секретаре Чепилко Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Кормиловского городского поселения о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Шлегель В.Ф. обратился в Кормиловский районный суд с иском о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде. В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности 

<

адрес> четырех квартирном доме по адресу р.

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий им была реконструирована пристройка к квартире, в результате чего изменилась общая площадь квартиры. Он обратился в администрацию Кормиловского городского поселения с заявлением о получении разрешения на реконструкцию квартиры, но в выдаче разрешения ему было отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. их дом отключили от отопления, зиму они топились дровами, а весной ДД.ММ.ГГГГ г. стали готовиться устанавливать газ, с этой целью необходимо было провести реконструкцию веранды. Размеры старой веранды были недостаточны для установки газового котла. После проведения реконструкции и установки газа они стали предпринимать меры к оформлению веранды, с этой целью им пришлось восстановить нумерацию квартир и дома, так как у собственников четырех квартир, регистрация была различная. Затем пришлось оформить земельный участок под многоквартирным домом в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к соседям с целью составления протокола общего собрания жителей многоквартирного дома, но ФИО2 отказалась дать разрешение на реконструкцию веранды к ее квартире, так как ей в свою очередь собственником 

<

адрес> отказано в строительстве пристроя. Собрав все документы они обратились в Администрацию городского поселения за получением разрешения, но из-за отсутствия протокола собрания собственников многоквартирного дома ей было отказано. С целью обращения в суд и подготовки документов они провели экспертизу веранды (пристроя), который соответствует всем требованиям. Просила исковые требования удовлетворить, признать право собственности за Шлегель В.Ф. на квартиру в реконструированном виде.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, Администрация Кормиловского городского поселения в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу р.

<

адрес>. (л.д. 10). В ДД.ММ.ГГГГ г. многоквартирный дом по адресу р.

<

адрес> был отсоединен от центрального отопления и гражданам было предложено установить индивидуальное газовое отопление. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец Шлегель В.Ф. принял решение о подключении 

<

адрес> газовому отоплению. С этой целью появилась необходимость реконструкции веранды (пристройки), так как старая веранда обветшала и по размерам была не достаточна для установки газового оборудования.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу р.

<

адрес> разрешенное использование: блокированная жилая застройка: размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (жилой дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей, имеющих общую стену с соседним домом, при общем количестве совмещенных домов не белее десяти) находится в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 25-46, 107-110)

Согласно кадастрового паспорта помещения пристройки (веранды) к квартирам имели стандартный вид и размер примерно 7 кв.м. (л.д. 103-106). Однако в разные годы в связи с обветшанием были заменены на веранды больших размеров.

С целью получения разрешения на реконструкцию веранды истец Шлегель В.Ф. обращался к собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственники 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 не возражали произвести реконструкцию веранды в 

<

адрес>, собственники 

<

адрес> отказались заполнить согласие (протокол общего собрания), собственник 

<

адрес> ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям нотариуса наследственное дело не заводилось. Администрацией Кормиловского городского поселения права на квартиру не оформлены.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий указанных в законе.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Признание права собственности на реконструированный объект в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Пристройка к квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Судом установлено, что пристройка к 

<

адрес> жилого дома по адресу р.

<

адрес> произведена без соответствующего разрешения на реконструкцию. Однако в соответствии с заключением эксперта ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (т. 1 л.д. 74-96) пристройка соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в доме.

ДД.ММ.ГГГГ Шлегель В.Ф. обращался в Администрацию Кормиловского городского поселения (уполномоченный орган) с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию по причине отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, судом установлено, что собственником (истцом) 

<

адрес> жилого дома расположенного по адресу р.

<

адрес> приняты исчерпывающие меры для оформления права собственности на самовольную постройку во вне судебном порядке.

Судом, иных препятствий для признания права собственности на самовольную постройку (квартиру в реконструированном виде) за исключением отсутствия согласия иных собственников помещений многоквартирного дома не установлено. Пристройка соответствует требования закона, не нарушает прав и интересов третьих лиц, построена на земельном участка разрешенное использование которого не противоречит, произведенной реконструкции, и принадлежащем на праве собственности в том числе и истцу. Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрацией Кормиловского городского поселения пояснений по поводу мотивов несогласия с реконструкцией 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Необходимость осуществления реконструкции веранды (пристроя) 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> вызвана переходом на индивидуальное газовое отопление, а также ветхостью веранды (пристроя) к квартире. В более ранние годы в связи с обветшанием была проведена реконструкция веранды к 

<

адрес> (собственником являются ФИО5 и ФИО6) и к 

<

адрес> (собственником являются ФИО2, ФИО3, ФИО4). С целью установки газового отопления собственники 

<

адрес> осуществили строительство хозяйственной постройки на общедомовом земельном участке. При указанных обстоятельствах суд расценивает отказ собственников 

<

адрес> по адресу р.

<

адрес> на реконструкцию 

<

адрес> как заведомое недобросовестное осуществлением права (злоупотребление правом). Так, между собственниками многоквартирного дома по адресу р.

<

адрес> сложился порядок пользования земельным участком. Возведенная пристройка (реконструкция 

<

адрес>) не затрагивала интересы собственников 

<

адрес>, произведена не на используемом данной семьей земельном участке, в связи с чем суду не представлено доказательств нарушения прав собственников 

<

адрес> возведенной пристройкой, в том числе и прав, связных с использованием общедомового имущества – земельного участка.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на квартиру в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Кормиловского городского поселения о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> реконструированном виде общей площадью 49,2 кв.м., жилой 28,4 кв.м. 

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья У.В. Бочарова