Судья: Доровых Е.А. Дело № 33-4091/2025

№ 2-5028/2025

УИД 57RS0023-01-2025-005725-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сивашовой А.В.,

судей Перепелицы М.В., Щербиной И.С.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 20 октября 2025 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является 

<

...>, состоит на учете в 

<

...> с диагнозом: «

<

...>

Решением Советского районного суда г. Орла от 03 апреля 2024 г. удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района

г. Орла в ее интересах об обеспечении лекарственным препаратом «

<

...> в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом.

Вместе с тем, истец вышеуказанным лекарственным препаратом надлежащим образом не обеспечивается, была вынуждена приобрести лекарственный препарат «

<

...> стоимостью

22 573 руб. за счет собственных денежных средств.

По изложенным основаниям, учитывая, что истец в связи с необеспечением ее лекарственным препаратом испытывает нравственные страдания и переживания за свои жизнь и здоровье, ФИО1 просила суд взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области расходы на приобретение лекарственного препарата в размере 22 573 руб., обратив решение суда в указанной части к немедленному исполнению, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) Департамент здравоохранения Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него компенсации морального вреда, так как факт причинения ФИО1 нравственных и физических страданий не установлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, 

<

дата> г.р., является 

<

...>, федеральным льготником, состоит на учете в Бюджетном 

<

...> с диагнозом: «

<

...>

По показаниям врачей ФИО1 назначено лечение рядом лекарственных препаратов, в том числе, препаратом «

<

...>

Согласно заключению 

<

...> от 26 сентября 2025 г. с сентября 2015. ФИО1 показана таргетная терапия препаратом «

<

...>

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 03 апреля 2024 г. на Департамент здравоохранения Орловской области была возложена обязанность своевременно и в полном объеме обеспечивать ФИО1 лекарственным препаратом «

<

...> в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом.

Вместе с тем, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, рецепты на лекарственный препарат «

<

...> от 09 января 2025 г.,

06 февраля 2025 г., 05 марта 2025 г., 03 апреля 2025 г., 05 мая 2025 г., 15 августа 2025 г., 17 октября 2025 г. обслужены не были, признаны недействительными в связи с истечением срока их действия (л.д.36-37).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 по медицинским показаниям необходимо постоянное применение лекарственного препарата, которым она должным образом не обеспечивается, она 21 сентября 2025 г. за счет собственных денежных средств приобрела лекарственный препарат «

<

...> стоимостью 22 573 руб. (л.д.11).

Установив, что Департамент здравоохранения Орловской области не исполнил свою обязанность по обеспечению ФИО1 лекарственным препаратом, а также то, что в результате бездействия ответчика она понесла расходы на самостоятельное приобретение лекарственного препарата, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу ФИО1 денежных средств в размере 22 573 руб. в счет возмещения затрат на приобретение льготного лекарственного препарата.

В указанной части решение суда не обжалуется, следовательно, в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ, предметом проверки в апелляционном порядке не является.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статей 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», обоснованно исходил из того, что обеспечение ФИО1 необходимым лекарственным препаратом является обязанностью Департамента здравоохранения Орловской области, бездействие которого, выразившееся в необеспечении истца лекарственным препаратом, противоречит действующему законодательству и повлекло нарушение прав ФИО1 на медицинскую помощь, охрану здоровья и получение медицинской помощи бесплатно, что недопустимо.

Лекарственный препарат «

<

...> включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 2406-р.

Поскольку ФИО1 была лишена возможности использовать предоставленное ей Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, суд удовлетворил ее требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что охрана здоровья граждан – система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Суд первой инстанции, разрешая требования о компенсации морального вреда, установил названную совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие у ФИО1 права на бесплатное обеспечение лекарственным средством, неполучение в установленный законом срок лекарственного препарата, указанного в рецептах, выписанных врачом на бесплатной основе, наличие в связи с этим нравственных страданий, обусловленных переживаниями по поводу своей жизни и здоровья, возможных отрицательных последствий из-за несвоевременного принятия жизненно необходимых лекарственных препаратов, вину и противоправные действия, имевшие место со стороны Департамента здравоохранения Орловской области, выразившиеся в неисполнении возложенных на него законом обязанностей по своевременному обеспечению граждан (в данном случае ФИО1) в установленном порядке лекарственными препаратами.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, учел возраст ФИО1 (68 лет), наличие у нее 

<

...>, нуждаемость в непрерывном медикаментозном лечении, период нарушения прав.

Также суд учел, что непринятие Департаментом здравоохранения Орловской области мер по реализации возложенных на него статьей 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пунктами 45, 52 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», постановлением Правительства Орловской области от 22 декабря 2014 г. № 399 «Об утверждении Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области» полномочий повлекло неоднократное и длительное непредоставление ФИО1 жизненно необходимого лекарственного препарата.

Определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При рассмотрении дела судом не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 20 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен

12 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи