Дело 2-2564/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием представителя истца—Марихиной О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Емельяновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины 

<

данные изъяты>, госномер №. В обоснование иска указала, что в 16:20 час. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер №, его автомашина получила технические повреждения. Гражданская ответственность лица, виновного в происшествии, в момент ДТП была застрахована в ООО СК «Трас», которая прекратила свое существование на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности. Истец обратилась с заявлением в РСА на получение компенсационной выплаты, однако на данное обращение был получен отказ. 

В связи с этим для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины истец обратился к оценщику. 

Согласно представленного истцом отчета об оценке, составленного экспертом ООО «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, составила, с учетом износа т/с, 499581,66 руб. Стоимость услуг оценщика составила 10000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 400000 руб., в возврат услуг оценщика 10000 руб., в возврат госпошлины 7200 руб., в возврат услуг представителя 20000 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика РСА и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки не указали. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Частью 2 данной статьи ГК РФ установлено, что судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Установлено, что истец обратился в суд по месту жительства ответчика ФИО2, к которому заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Указанное требование не состоит во взаимосвязи с имущественными требованиями, заявленными к ответчику РСА. 

Учитывая, что заявляемые истцом требования не состоят во взаимной связи, имеют различную природу, суд находит целесообразным раздельное рассмотрение данных требований, в связи с чем считает необходимым выделить исковые требования к РСА в отдельное производство. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

При изложенных выше данных исковые требования к РСА должны быть рассмотрены по месту нахождения данного ответчика, в связи с чем выделенное производство подлежит передаче по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. 

Руководствуясь статьями 28, 33, 151, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты выделить в отдельное производство, с присвоением номера дела 2-3627/2017 и направить по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. 

Рассмотрение по настоящему гражданскому делу с оставшимися требованиями ФИО1 к ФИО2 продолжить в судебном заседании. 

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения, через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья: С.В. Новосельцев.