Дело №

№УИД-91RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО5,

при участии: истца ФИО3,

представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем сноса самовольных строений, третьи лица: Администрация 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, ГУП РК «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенном по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>, путем сноса строений бани и сарая, самовольно выстроенных на территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В последующем, уточнив исковые требования (т.3 л.д. 3-7), истец просит обязать ответчиков ФИО4 и ФИО1 снести самовольно построенные сарай литер «Г1» и навес литер «Г2», находящиеся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО4 в равных долях являются собственниками жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>. Ранее между предыдущими сособственниками данного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями был определен порядок пользования находящимися на его территории строениями. ФИО6 без согласования с ФИО3 снес несколько строений и на их месте построил баню и сарай. При этом, данные баня и сарая находятся за пределами границ строения, вместо которых они были построены, и не в границах тех строений, которые были переданы в пользование сособственникам согласно сложившегося порядка пользования. В результате строительства указанных строений, истцу созданы препятствия в пользовании территорией домовладения, на которой находятся строения, находящиеся в ее пользовании. 

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУП РК «Крым БТИ».

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО1 исключена из числа третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, просила обязать ответчиков ФИО4 и ФИО1 снести самовольно построенные сарай литер «Г1» и навес литер «Г2», находящиеся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>, поскольку на их строительство она не давала разрешение. В настоящее время данные строения препятствуют ей в пользовании строениями, находящимися в ее пользовании, в том числе, препятствуют восстановить находящуюся в ее пользовании баню лит. «Д» и обслуживать ее, в т.ч. осуществлять ее ремонт. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям, просил обязать ответчиков ФИО4 и ФИО1 снести самовольно построенные сарай литер «Г1» и навес литер «Г2», находящиеся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ГУП РК «Крым БТИ» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, допросив эксперта, обозрев материалы инвентарного дела, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцу ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>. В соответствии с указанным договором, дарителем ФИО7 передано ФИО3 ? доля данного домовладения, которое в целом состоит из: жилого дома «А», пристроек «А1», «А2», «а», навеса «а1», тамбура «а2», сараев «Б», «б», «б1», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «К», «Л», «Т», «З», «И», «Р», гаража «Н», сарая уборной «П», уборной «О», бани «Д», ограждения №, бассейна №, мощения №, калиток №, № (т.1 л.д. 4-7, 41-53).

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на другую ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО4 (т.1 л.д.5-7, 41-52, 151, 152). В соответствии с указанным свидетельством о праве на наследство по завещанию, ФИО4 является наследником ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ? доля данного домовладения, которое в целом состоит из: жилого дома лит. «А», пристройки лит. «А1», пристройки лит. «А2», пристройки лит. «а», навеса лит «а1», тамбура лит. «а2», сарая лит. «Ц», сарая лит. «Г», бани лит. «Д», сарая лит. «Л», гаража лит. «Н», уборной лит. «о», навеса лит. «С», навеса лит. «Х», сарая лит. «Ф», забора 31, бассейна №, мощения №, калитки №, калитки №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, согласно которому ФИО1 приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес> (т.1 л.д. 80-82, 198-200, т.2 л.д.112-114, 126-128). Право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками домовладения по 

<

адрес> в пгт. Приморский, 

<

адрес>, Республики Крым было заключено соглашение о порядке пользования жилым домом, согласно которому в пользовании ФИО9 поступает: в жилом доме лит. «А» комната № площадью кузня № площадью 6,78 кв.м, пристройка лит. «а2», тамбур лит. «а», навес лит «а1», сараи лит. «Б», «б», «б1», «В», «Г»; в пользование ФИО7 поступает: в жилом доме лит. «А» комната « 2-4 площадью 12,8 кв.м, комната № площадью 7,7 кв.м, пристройка лит. «А1», тамбур лит. «а2», сараи лит: «Е», «Ж», «К», «Л», баня лит. «Д», уборные лит. «И», «З», бассейн №. Забор №, мощение № находятся в общем пользовании (т.1 л.д. 76).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 399-ФЗ, внесшим изменения в ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

При этом, с учетом внесенных изменений в п. 1 ст. 222 ГК РФ, не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Также, с учетом указных изменений, в пункте 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающем возможность признания судом право собственности на самовольную постройку, указано, что одним из условий является то, что на момент обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

В силу изложенного, самовольным считается возведение здания (сооружения, строения) при наличии любого из перечисленных нарушений: 1) земельный участок, на котором была возведена постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке или разрешенное использование земельного участка не допускает возведение на нем данного объекта; 2) на возведение объекта не была получена необходимая разрешительная документация; 3) самовольное строение было создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного их вышеуказанных нарушений.

Возможность сохранения самовольной постройки предусмотрено в судебном порядке и зависит от ее соответствия требованиям, существующим на момент рассмотрения судом данного вопроса.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элемента и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается на то, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения свого права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владении, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований, так и на основания возражений.

Согласно сведениям ГУП РК «Крым БТИ» по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в пгт. Приморский, 

<

адрес>, Республики Крым, состоял из: жилого дома с пристройками, тамбуром, навесом литер. «А,А1,А2,а,а2,а1», общей площадью 122,1 кв.м, в том числе жилой площадью 63,2 кв.м; сарая литер «Ц» - согласован решением Приморского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ; сарая литер «Г»; бани литер «Д»; сарая литер «Л»; гаража литер «Н»; уборной литер «О»; навеса литер «С» - согласован решением Приморского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ; навеса литер «Х» - согласован решением Приморского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ; сарая литер «Ф» - согласован решением Приморского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ; забора №; бассейна №; мощения №; калитки №; калитки №. ДД.ММ.ГГГГ инженером по инвентаризации строений и сооружений учтен снос сараев литер «б», «б1», «В» (т.1 л.д. 122, 123, 115). 

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества по 

<

адрес> в пгт. Приморский, 

<

адрес>, Республики Крым состоит из: жилого дома лит. «»А» с пристройками лит. «А1, А2, а», навесом лит. «а1», тамбуром лит. «а2» общей площадью 122,1 кв.м, в том числе жилая 63,2 кв.м; бани лит. «Д» площадью застройки 9,7 кв.м; гаража б/ямы лит. «Н» площадью застройки 24,0 кв.м; забора №; бассейна №; мощения№; калиток №№,5. Учтен снос лит. «Г», «Л». Литеры «Ц», «С», «Х», «Ф», «О» - временного характера (т.2 л.д. 104).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями состоит из: жилой дом лит. «А» площадью 60,7 кв.м, пристройка лит. «А1» площадью51,4 кв.м, пристройка лит. «А2» площадью 21,0 кв.м, пристройка лит. «а» площадью 19,3 кв.м, навес «а1» площадью 2,7 кв.м, тамбур лит. «а2» площадью 4,1 кв.м, баня лит. «Д» площадью 9,7 кв.м, сарай лит. «Л» площадью 9,2 кв.м, гараж лит. «Н» площадью 24,0 кв.м, сарай лит. «Г1» площадью 12,0 кв.м, навес лит. «Г2» площадью 6,2 кв.м, № забор, № бассейн, № мощение, № калитка, № калитка, № ворота, № забор. На возведение сарай лит. «Г1» и навеса лит. «Г2» разрешение не предъявлено (т.2 л.д.213-217) 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №-СТЭ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, в Техническом паспорте БТИ инв. № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны строения временного характера, а именно навес лит. «а1», сарай лит. «Ц», сарай лит. «Л», уборная лит. «О», навес лит. «С», навес лит. «Х», сарай лит. «Ф». В Техническом паспорте БТИ инв. № от ДД.ММ.ГГГГ указаны вновь образованные объекты, а именно: лит. «Г1» - сарай, лит. «Г2» - навес. Сарай лит. «Г1» с габаритными размерами 3,05*3,95 м., площадью по наружному обмеру – 12,0 кв.м. Сарай лит. «Г1» выполнен из известняка ракушечника, кровля – из волнистых асбестоцементным листов, фундамент – ж/б ленточный. Навес лит. «Г2» выполнен из деревянных стоек, кровля из волнистых асбестоцементным листов. В ходе визуального осмотра установлено, что сарай лит «Г1» переоборудован в баню, навес лит. «Г2» служит навесом для хранения дров. Также в ходе визуального осмотра установлено, что баня лит. «Д» - снесена, части стен остались частично.

На территории жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>, самовольные строения, сооружения (в том числе, самовольно реконструированные, переоборудованные), а также не прошедшие государственную регистрацию – имеются, а именно сарай лит. «Г1», площадью 12,0 кв.м., навес (объект некапитального строительства) лит. «Г2» - 6,2 кв.м.

Самовольные строения, сооружения (в том числе самовольно реконструированные, переоборудованные), а также не прошедшие государственную регистрацию, а именно – сарай лит. «Г1», навес лит. «Г2», градостроительным, строительным, противопожарным нормам – соответствуют.

На территории жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>, самовольные строения, сооружения (в том числе, самовольно реконструированные, переоборудованные), а также не прошедшие государственную регистрацию, выстроенные на месте ранее существовавших строений, указанных в правоустанавливающих документах – имеются, а именно: сарай лит. «Г1», навес лит. «Г2». Данные строения построены на месте ранее существовавших строений и на территории свободной от застройки.

Строения литеры «Г1» и «Г2», расположенные по адресу: по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>, находятся частично в границах и площади ранее существовавших строений и на территории свободной от застройки, определенных данными по технической инвентаризации.

Самовольные строения, сооружения (в том числе самовольно реконструированные, переоборудованные), а также не прошедшие государственную регистрацию, а именно – сарай лит. «Г1», навес лит. «Г2», градостроительным, строительным, противопожарным нормам – соответствуют. Согласно п. 2. ст. 75 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям», противопожарные расстояния в пределах одного участка не нормируются.

То есть, нарушение градостроительных, строительных и противопожарных норм отсутствует. В связи с тем, что на момент осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, ул. 1 мая, 50 установлено, что баня лит. «Д» разрушена, то препятствия в пользовании как баней лит. «Д» так и другими строениями – отсутствуют. В случае, если бы строение бани лит. «Д» находилось в пригодном для эксплуатации состоянии, то препятствия в пользовании баней лит. «Д» от сарая лит. «Г1» создавались бы лишь в возможности провести обслуживание строения бани лит. «Д» (поштукатурить, покрасить), так как смежное отсутствие доступа составляет – 1,22 м. (см. Рис. 12). Так как оба строения сарай лит. «Г1» и баня лит. «Д» являются объектами недвижимости, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, устранением препятствий в пользовании является снос строения.

В случае фактически сложившегося порядка пользования и порядка пользования, определенного соглашением о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие и наличие препятствий в пользовании будет как указано выше.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что на месте снесенного сарай лит. «Г», который ранее занимал площадь застройки 5-6 кв.м, что отражено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.134-137, построен сарай лит. «Г1», который является баней и занимает площадь застройки 12 кв.м, что отражено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – т.2 л.д.213—217. Таким образом, вновь построенное строение лит. «Г1» превышает площадь застройки ранее снесенного строения лит. «Г». Навес лит. «Г2» построено на территории свободной от застройки и служит для хранения дров. Навес лит. «Г2» непосредственно примыкает к бане лит. «Г1».

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения исполнении обязательства в натуре; возмещение убытков; компенсации морального вреда.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интерес.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениям статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», того, что вновь построенное строение лит. «Г1» превышает площадь застройки ранее снесенного строения лит. «Г», навес лит. «Г2» построено на территории свободной от застройки, их строительство не согласовано с истцом, являющимся сособственником домовладения по 

<

адрес> в пгт. Приморский, 

<

адрес>, Республики Крым, а также того, что строение лит. «Г1» создает истцу препятствия в пользовании баней лит. «Д», которая находится в ее пользовании согласно соглашения о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и устранение данных нарушений невозможно без сноса строений лит. «Г1» и лит. «Г2», суд приходит к выводу о том, что устранить препятствия для реализации истцом ее прав собственника возможно путем возложения на ответчиков обязательства снести указанные строения, расположенные на территории данного домовладения.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем сноса указанных строений соразмерен последствиям нарушения ее прав, и является единственно возможным исключительным способом защиты ее прав и охраняемых законом интересов.

Так, сособственники недвижимого имущества сообща владеют и пользуются общим имуществом. В связи с чем, самовольное строительство, в результате которого ответчики создали для себя необходимые им условия, не может нарушать права истца, которая возражает против существования данных самовольных строений, которые препятствуют ей в полной мере реализовывать ее права собственника.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем сноса самовольных строений, удовлетворить. 

Обязать ФИО4, ФИО1 снести за свой счет самовольно построенные сарай литер «Г1» и навес литер «Г2», расположенные на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Д.С. Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: