Дело №1-785/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Владикавказ 02 июля 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В., 

при помощнике судьи Плиеве А.В.,

с участием:

следователя 3 отдела (по расследованию преступлений на территории Северо-Западного района) СУ УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО1,

старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания Дагуева Т.Н.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Марьяновского Н.С., представившего удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета "ФИО5" 

<

адрес> № от ..., 

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ..., имея в собственности несертифицированный мобильный телефон с надписями "SAMSUNG S 20 Ultra", решил продать его под видом внешне схожего с ним оригинального мобильного телефона фирмы "SAMSUNG S 20 Ultra" модели SM-G988F/DS по завышенной цене, тем самым путем обмана, неправомерно завладеть денежными средствами граждан.

С целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО2, примерно в 11 часов 40 минут ..., находясь возле подъезда № 

<

адрес> РСО-Алания подошел к ранее незнакомому ему ФИО6, которому продемонстрировал находившийся при нем несертифицированный мобильный телефон с надписями "SAMSUNG S 20 Ultra", и сообщил заведомо ложные сведения о том, что это оригинальный мобильный телефон фирмы "SAMSUNG S 20 Ultra" модели SM-G988F/DS, рыночная стоимость которого составляет около 100 000 рублей, после чего предложил приобрести его за 30 000 рублей, сославшись на материальные трудности. ФИО6, осмотрев предъявленный ему мобильный телефон, поверил в правдивость слов ФИО2, и выразил желание приобрести его, после чего передал ФИО2 оговоренную сумму в размере 30 000 рублей. Получив указанную сумму денег, ФИО2 вместе с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей. 

Орган предварительного расследования, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью. Выразил согласие с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвиняемый ФИО2 не судим.

В судебном заседании государственный обвинитель Дагуев Т.Н. ходатайство следователя поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Потерпевший ФИО6 ходатайство следователя поддержал и просил удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Марьяновский Н.С. также просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде минимального размера судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, заслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из представленных в суд материалов усматривается, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Материалы содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, заявленное в стадии предварительного расследования, и выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, в представленных материалах дела имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялась, полностью возместил ФИО6 причиненный материальный ущерб.

Иных оснований прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства органа следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и полагает необходимым его удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа, судом, на основании ст. 104.5 УК РФ, учитывается, что ФИО2 инкриминируется совершение преступления средней тяжести, а также данные о его личности.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подозреваемой органом следствия допущено не было.

На основании изложенною, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПK РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя 3 отдела (по расследованию преступлений на территории 

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по подозрению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, со сроком уплаты в течение 30 (тридцати) суток.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя может отменить постановление о прекращении уголовного дела и направить материалы дела руководителю следственного органа для направления дела в суд для рассмотрения в общем порядке. 

Информация о расчетных документах на перечисление суммы штрафа: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В. Дзиццоев