Судья Швецов С.И. Дело 

<

№..>

(7.1-119/2020)

РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 года 

<

Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Бетагран Кубань» - 

<

 Ф.И.О. >2 на определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата> отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Бетагран Кубань» о восстановлении срока обжалования постановления 

<

№..>.19/663Н-1 от 

<

Дата> о привлечении ООО «Бетагран Кубань» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Бетагран Кубань» - 

<

 Ф.И.О. >2 просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что причины пропуска срока являются уважительными. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 

<

Дата> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 

<

Дата> N 990-О-О, от 

<

Дата> N 465-О-О, от 

<

Дата> N 749-О-О, от 

<

Дата> N 1066-О-О и др.).

Как указывает заявитель, постановление 

<

№..>.19/663Н-1 поступило по почте в адрес ООО «Бетагран Кубань».

<

Дата> ООО «Бетагран Кубань» обратилось с жалобой на постановление 

<

№..>.19/663Н-1 в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 

<

Дата> заявление ООО «Бетагран Кубань» было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда от 

<

Дата> заявление ООО «Бетагран Кубань» было возвращено заявителю ввиду того, что рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 

<

Дата> 

<

№..>.19/663Н-1 относится к компетенции суда общей юрисдикции. 

<

Дата> ООО «Бетагран Кубань» обратилось с жалобой на постановление 

<

№..>.19/663Н-1 от 

<

Дата> в Кореновский районный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока. В ходатайстве указано, что срок пропущен, поскольку первоначально жалоба была подана в Арбитражный суд.

Судьей районного суда не дана оценка указанным доводам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата> отменить.

Дело возвратить в Кореновский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья: