Дело №1-17/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2018 года с. Сямжа 

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Сямженского района Вологодской области Соболевой И.Б.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Мастерова А.В.

при секретаре Смирновой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 01.11.2006 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.11.2011 года срок наказания сокращен до 5 лет 10 месяцев; освободившегося 14.05.2012 года по отбытию наказания; копия обвинительного постановления вручена 16.05.2018 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. №514-ФЗ), ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении его согласно решения Сямженского районного суда Вологодской области от 15.12.2017 года, вступившего в законную силу 26.12.2017 года, административного надзора сроком на 2 года, с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>, и установлении административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Сямженского муниципального района Вологодской области без разрешения начальника ОП по 

<

адрес>; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещать кафе, бары, рестораны и иные места отдыха, где разрешается реализация спиртных напитков; явки на регистрацию в отделение полиции 1 раз в месяц, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, заведомо понимая, что выезд за пределы Сямженского муниципального района без разрешения начальника ОП по 

<

адрес> является незаконным, предвидя наступление последствий, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Сямженского муниципального района без разрешения начальника ОП по 

<

адрес>, выехал ДД.ММ.ГГГГ за пределы Сямженского муниципального района без разрешения начальника ОП по 

<

адрес>, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 КоАП РФ – появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, а также ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имя преступный умысел вызвать у ФИО1 чувство страха за жизнь и здоровье, с целью запугать, подошел сзади вплотную к последней, правой рукой обхватил ее за шею в области горла, приподнял ее от пола и стал душить, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 повалил ФИО1 на пол и продолжил душить за шею, при этом высказывал в адрес последней угрозы убийством. Данную угрозу убийством, выраженную действиями и словами ФИО2, ФИО1 для своей жизни и здоровья в сложившейся ситуации воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировал, зол и агрессивно настроен по отношению к ней, имел реальную возможность осуществления своих угроз. Обстановка, в которой были высказаны угрозы убийством и их характер давали ФИО1 реальные основания воспринимать и опасаться их осуществления. 

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Мастеров А.В. поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО2 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и считает, что квалификация его действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. №514-ФЗ), ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) органами предварительного следствия дана правильно, так как своими умышленными действиями он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им действий.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает полное признанием им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей о назначении подсудимому не строгого наказания, принесение подсудимым извинений потерпевшей стороне, отсутствие наступивших тяжких последствий, отсутствие исковых требований потерпевшей стороны. 

Помимо этого суд учитывает, что ФИО2 ранее судим (л.д.121-122), привлекался к административной ответственности (л.д.121-122, л.д.126-130), 

<

данные изъяты> (л.д.135,136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138-141), состоит под административным надзором.

Суд также считает необходимым учесть состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.15 УК РФ в части, касающейся возможности изменения категории преступления, а также применения положений ст.ст. 53.1 и 76.2 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного подсудимым, данные о его личности, положения ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ. Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.119 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств данного дела, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Процессуальные издержки в сумме 1 897 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Мастерову А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, следует признать обоснованными. Данные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, их следует отнести на счет государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 81, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. №514-ФЗ), ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) месяца;

-по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Отнести процессуальные издержки в сумме 1 897 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Мастерову А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного следствия, на счет государства.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания. 

Судья подпись Н.В. Смирнова