Дело №1-32/2026 (1-158/2025)

УИД 23RS0056-01-2025-001830-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 27 января 2026 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Аксюченко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Успенского района Кувикова В.Э.,Трубицина В.А,

подсудимого ФИО1,

защитника Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №8224, ордер №418898,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, являющегося инвалидом третьей группы, проживающего по месту регистрации 

<

адрес>, ранее осужденного

- 05.07.2022 Успенским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-13.10.2022 Успенским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.08.2025 по отбытию наказания, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.06.2025 по административному делу №2а-1586/2025 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока установленного для погашения судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

24 июня 2025 года решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу 09 июля 2025 года, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), в отношении ранее судимого ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением следующих ограничений:

запрет выезда за пределы Успенского района Краснодарского края без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор;

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

О наличии вступившего в законную силу вышеуказанного решения ФИО1 было достоверно известно.

12 августа 2025 года ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, инспектором группы административного надзора Отдела МВД России по Успенскому району в кабинете отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поставлен на профилактический учёт, и в отношении него установлен административный надзор, а также он был предупрежден об административной ответственности и об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

05 сентября 2025 года постановлением участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Успенскому району № 1237, вступившим в законную силу 16 сентября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме одна тысяча рублей, за то, что в установленный графиком прибытия день (1 вторник каждого месяца), а именно 02 сентября 2025 года он не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Успенскому району, тем самым допустил несоблюдение ограничения, установленного ему решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2025 года.

20 октября 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 31 октября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, за то, что 13 октября 2025 года в 22 часа 15 минут, он отсутствовал по месту своего жительства, тем самым допустил несоблюдение ограничения, установленного ему решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2025 года.

06 ноября 2025 года примерно в 00 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.ч.1,3 ст. 19.24 КоАП РФ, находясь около 

<

адрес> края, нарушая установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

За указанное правонарушение 06 ноября 2025 года постановлением Успенского районного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу 18 ноября 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение установленных ей судом административных ограничений, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По окончании предварительного расследования по данному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, настаивал на его удовлетворении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Трубицин В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 признал обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до одного года. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как личность ФИО3 по месту проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>)

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия его жизни и состояние его здоровья.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно обеспечить только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется так же положениями статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Дело административного надзора в отношении ФИО3, переданное на хранение в ГАН ОУУП ОМВД России по Успенскому району, подлежит оставлению там же, по принадлежности.

Руководствуясь статьями 304,307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

С учетом пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 27 января 2026 г. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора в отношении ФИО3, переданное на хранение в ГАН ОУУП ОМВД России по Успенскому району, оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Е.Цаюков