Дело № 2-828/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Ендовицкой Е.В., при секретаре Кавериной В.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 06.10.2015 на основании кредитного договора 

<

***> ответчику был предоставлен кредит в размере 56 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,50% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитования, ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Ответчик обязательств по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 29.01.2018 (включительно) за ответчиком числится задолженность в сумме 83 683,88 руб. Просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 06.10.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в сумме 83 683,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 710,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, а также представила возражения на отзыв ответчика, из которого следует, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняет и не выполнял их вообще, что подтверждается расчетом задолженности от 29.01.2018, в котором указано в графе общая сумма погашения 0 рублей, вместо суммы в размере 1499,28 рублей (т.е. сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей). ФИО1 фактически вносил денежные средства на счет (номер обезличен), однако это не означает, что он исполнял надлежащим образом свои обязательства, данный счет был арестован судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, следовательно, Банк исполнил постановление судебного пристава и наложил арест на все счета и денежные средства ответчика. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у него перед ПАО Сбербанк не имеется не выполненных обязательств. Внесение наличных денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от 06.10.2015 им производилась своевременно, в полном объеме, согласно графику платежей.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ст. ст. 329, 330 ГК ГФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого последнему представлен кредит в сумме 56 000 рублей под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 13-16).

На основании п. 3.1 общих условий кредитования, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 1 499,28 руб., за исключением последнего платежа в размере 1 508,79 руб. (л.д. 20-28, 17-18). 

В соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.2.1 общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 56 000 рублей перечислив на текущий счет заемщика.

Однако, ответчик ФИО1 нарушал обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в результате чего по состоянию на 29.01.2018 за ответчиком числится задолженность в сумме 83 683,88 рублей.

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено. 

Наличие задолженности по кредиту послужило основанием для обращения истца в суд. 

Доводы ответчика о своевременном и в полном объеме внесении наличных денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от 06.10.2015 на счет ПАО «Сбербанк России», не свидетельствуют о надлежащем исполнении денежных обязательств по возврату суммы кредита.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал наличие в отношении него исполнительных производств по ранее неисполненным денежным обязательствам. 

По информации судебного пристава – исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО5, в отношении ФИО1 в 2016 -2018 г.г. были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств, в ходе совершения исполнительных действий по которым на расчетные счета, открытые на имя должника в Банке, был наложен арест и взысканы принудительно денежные средства (л.д. 87-89, 100). 

Таким образом, при разрешении спора установлено, что денежные средства, поступающие на расчетный счет, открытый на имя должника, были арестованы судебным –приставом исполнителем и не поступали в погашение кредитной задолженности по договору (номер обезличен) от 06.10.2015.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушал порядок и срок внесения платежей по кредитному договору, суд считает, что им были существенно нарушены условия кредитного договора. 

С учетом изложенного, кредитный договор (номер обезличен) от 06.10.2015 подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 83 683,88 рублей.

Судом установлено, что до обращения с иском к ФИО1 в Заводской районный суд г. Орла ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г.Орла с заявлением о выдаче судебного приказа, за что была уплачена государственная пошлина в размере 1 326,48 руб. (л.д. 7). 

По заявлению ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 06.10.2015 и государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Орла от 10.01.2018 указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 37).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710,52 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 06 октября 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 83 683 (восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710 (две тысячи семьсот десять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 24.06.2018.

Судья Е. В. Ендовицкая