Дело № – № /2017;

Поступило в суд: 12.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего С.П. Довыденко; 

при секретаре судебного заседания: И.А. Люсевой;

с участием представителя: ФИО1;

Рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк РФ» к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 950000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых на приобретение 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>а; 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору (п. 2.1) созаемщиками было предоставлено: поручительство граждан РФ ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты>, залог объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 Договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей.

Заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно п. 4.4 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

В соответствии с п.2.2.-2.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщиком отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 5.3.4. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязана, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору № составляет 601588 рублей 86 копеек, из них просроченная задолженность по кредиту - 557932 рубля 77 копеек, просроченные проценты - 39835 рублей 71 копейка, неустойка за просрочку основного долга 1776 рублей, неустойка за просрочку процентов 2044 рубля 38 копеек. 

Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договор и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Требования осталось без удовлетворения.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № в размере 601588 рублей 86 копеек, а также судебные издержки. 

Обратить взыскание на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равную залоговой стоимости в 1100000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО5 исковые требования признала частично, суду пояснила о том, что признаёт исковые требования о взыскании со всех задолженности по кредитному договору исковые требования об обращении взыскания на квартиру не признаёт. После расторжения брака с ФИО4 оплату кредита производила она. С ней проживает ребенок и иного места жительства у неё не имеется. Она обращалась в банк с просьбой реструктуризации долга, банк пошел навстречу однако остальные созаёмщики препятствуют, не подписывают соответствующие документы. В квартире она поменяла окна, брала кредит на эти цели в другом банке. Она получила консультацию юриста и если ФИО4 напишет отказную от квартиры она переведет кредит на себя. ФИО4 злоупотребляет правом - документы на реструктуризацию не подписывает, от квартиры отказ не оформляет, кредит не платит. Наоборот она платила кредит и через суд взыскивала с ФИО3 половину выплаченных сумм. Осуществляет каждый год страхование квартиры. 

Представитель ответчика -ФИО4 - ФИО1 исковые требования признала частично, суду пояснила о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество признаёт, исковые требования о взыскании с ФИО4 задолженности не признает. После расторжения брака ФИО4 не имеет доступа в квартиру. Поскольку в квартире проживает одна истица ФИО4 перестал оплачивать кредитные платежи. Квартира как совместно нажитое имущество не делилась. Начальную продажную стоимость квартиры в 1100000 рублей не оспаривает.

Ответчик ФИО6 исковые требования признала частично, суду пояснила о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество признаёт, исковые требования о взыскании с неё задолженности не признает. Ранее её сын находился в браке с ФИО5 Они брали ипотечный кредит, она согласилась пойти созаемщиком поскольку не хватало сумм заработных плат. Сейчас они вместе не проживают. Сын в квартиру доступа не имеет, с ребенком видится не дает, поэтому она не оплачивает кредитные платежи. Начальную продажную стоимость квартиры в 1100000 рублей не оспаривает.

Ответчик ФИО7 исковые требования признал частично, суду пояснил о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество признаёт, исковые требования о взыскании с него задолженности не признает. Начальную продажную стоимость квартиры в 1100000 рублей не оспаривает.

Ответчица ФИО8 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, суду сообщила просьбу рассмотреть дело в её отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований;

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заёмщику ФИО4, ФИО5, ФИО6, ПАО «Сбербанк России» предоставлен кредит в сумме 950000 рублей под 11,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости: НСО 

<

адрес>. В соответствии с п. 4.1 Договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными равными долями с 1 по 10 число в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.4 договора при несвоевременном внесении платежа созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. В соответствии с п. 5.2.5 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от созаёмщиков и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками обязательств по погашению кредита. (л.д. 9-14);

Из срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязались перед ОАО «Сбербанк РФ» производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору. (л.д. 16);

Из заявления ФИО2 и распорядительной надписи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о зачислении на счет средств по кредитному договору 950000 рублей. (л.д. 15);

В соответствии с договорами поручительства заключенными между ОАО «Сбербанк РФ» и ФИО7, ФИО8 №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители взяли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> всех обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1 Договоров поручительства Поручители отвечают перед кредитором в таком же объёме как и созаёмщики в том числе и по возмещению судебных расходов и иных расходов кредитора. (л.д. 33-36); 

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 приобрели в общую совместную собственность квартиру по 

<

адрес>А кВ. 18 

<

адрес> за 1100000 рублей. (л.д. 30-32); 

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками собственности квартиры по 

<

адрес>, квартира находится в общей совместной собственности. (л.д. 46-47);

Из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственники квартиры по 

<

адрес>А кВ. 18 

<

адрес> - ФИО5 и ФИО4 передали квартиру в залог ОАО «Сбербанк РФ» в счет обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны определили между стоимость залогового имущества в случае обращения на него взыскания - 1100000 рублей. (л.д. 18- 23); 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ОАО «Сбербанк РФ» не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Из сведений о движении денежных средств по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ кредит в 950000 рублей перечислен заёмщикам банком. Имеются просрочки в гашении платежей, последний платеж по уплате задолженности - ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по кредитному договору: 601588 рублей 86 копеек, из них просроченная задолженность по кредиту - 557932 рубля 77 копеек, просроченные проценты - 39835 рублей 71 копейка, неустойка за просрочку основного долга 1776 рублей, неустойка за просрочку процентов 2044 рубля 38 копеек. (л.д. 39-49);

При таких обстоятельствах в силу п. 5.2.5 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ у истца возникло право досрочно потребовать от заёмщиков и поручителей возврата суммы займа, процентов, неустойки. 

Согласно требований и реестра почтовых отправлений усматривается, что ответчикам направлялось требования об уплате задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 48-57);

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размеров неустойки - 1776 рублей и 2044,38 рублей, сроков просрочки уплаты процентов и основного долга, размеров просроченной части основного долга и процентов суд приходит к выводу, что она в полной мере соразмерна последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для её снижения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 450.1. ч. 1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Далее согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенные обстоятельства поскольку сроки внесения платежей по договору нарушались ежемесячно до декабря 2016 г., после чего вообще не уплачиваются суд не находит ограничений установленных законом для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение неустойки (штрафа, пени); в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере, установленном сторонами в договорах залога имущества, по условиям которых в случае реализации заложенного имущества с публичных торгов, залоговая стоимость передаваемого в залог имущества является начальной продажной ценой заложенного имущества.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом стороны при заключении договора ипотеки пришли к согласию о стоимости залогового имущества – 1100000 рублей. В случае оспаривания указанной стоимости судом предлагалось сторонам предоставить суду доказательства рыночной стоимости квартиры, указанных доказательств сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было. Следовательно суд определяет начальную продажную цену квартиры в 1100000 рублей.

Исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. Доводы ФИО5 о том, что ответчики злоупотребляют правами, не подписывают необходимые документы для реструктуризации долга не исключают право кредитора на обращение взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом по делу оплачена госпошлина в сумме 15215,89 рублей. (л.д. 17); Поскольку ст. 98 ГПК РФ не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, они подлежат взысканию в сумме по 3043,18 рублей с каждого ответчика.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> 

солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная задолженность по кредиту - 557932 рубля 77 копеек, просроченные проценты - 39835 рублей 71 копейка, неустойка за просрочку основного долга 1776 рублей, неустойка за просрочку процентов 2044 рубля 38 копеек, всего 601588,86 рублей;

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме по 3043,18 рублей с каждого; 

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк РФ» на предмет залога - квартиру по 

<

адрес> находящуюся в общей совместной собственности ФИО4, ФИО5 с уплатой залогодержателю - ПАО « Сбербанк РФ» 601588,86 рублей и судебных расходов - 15215,89 рублей, всего: 616804,75 рублей из стоимости заложенного имущества.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества указанной квартиры в 1100000 рублей. Установить порядок продажи имущества на которое обращено взыскание - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Довыденко С.П.